PCREC - Processo Contra Revolucionário em Curso

Não sei o que é o 25 de Abril

2009-04-25T22:35:00.002+01:00

A Liberdade e a Igualdade como Monopólio

Não sei o que é o 25 de Abril. Procurei em livros, perguntei a professores, indaguei exegetas e as suas repercussões ao nível da psique nacional continuam a fazer pouco sentido na minha cabeça. No dia em que todos os defensores da liberdade usam um cravo na lapela, é fácil perceber que não há qualquer homem que se denomine de esquerda que não ostente esse maravilhoso exemplar da botânica. Bem o sei, eles não são amantes da biodiversidade, senão variavam um pouco na escolha da planta. O que a simbologia floral realmente representa é a eterna autoridade moral que a esquerda conseguiu construir neste país. Uma forma de dizer: “Eu sou pela liberdade. E tu que não usas o cravo não podes ser pessoa de confiança.”.

Não irei perorar sobre o facto de os revolucionários do 25 de Abril serem os homens do poder de hoje em dia, visto tal ser auto-evidente. Os iconoclastas do cravo não eram jovens pobres e sem educação no sentido técnico do termo, eram já senhores com estatuto suficiente para penetrarem nos meandros do poder governamental, e assim o fizeram. De igual forma, mostram-nos as medalhas que justificam a sua presença nas elites nacionais. Actualmente, não se coíbem de nos lembrar como eles são os responsáveis pela liberdade.

A liberdade? Não sei o que é o 25 de Abril.

O que o 25 de Abril veio trazer de realmente novo foi a reconstrução da propriedade do léxico português. A eterna luta ocidental entre os dois valores cristãos (liberdade e igualdade) de repente deixa de existir. O conceito de igualdade estava já tradicionalmente do lado da esquerda, que acusava a liberdade de acção de ser uma forma de opressão dos poderosos sobre os indefesos, o principal inimigo dos esquerdistas era (e ainda é) o liberalismo que coloca a ênfase na liberdade do indivíduo. Em 1974 eles ganharam o jackpot, ao ajudarem a derrubar um sistema ditatorial em nome da “liberdade”, apropriaram-se dos dois valores fundamentais do ocidente, criando uma escola de pensamento onde não há espaço para a dissidência. A esquerda tornou-se dona da igualdade e da liberdade. Não restou, então, outra solução para os discordantes com sede de poder senão alinharem pelo mesmo diapasão, de forma a não se sentirem excluídos do sistema democrático. Todos os partidos que aspirassem a votos populares teriam de conter conotações “sociais” no seu nome e o próprio PSD muda o seu nome para “Social Democrata”, gerando essa situação inusitada no contexto europeu de Portugal ter dois partidos com nomes que, segundo a tradição ideológica europeia, ocupam o mesmo espaço do espectro político: o centro esquerda.

O Partido Socialista e o Partido Social Democrata como partidos de poder no mesmo país? Não sei o que é o 25 de Abril.

As inegáveis virtudes da democracia chegariam a Portugal à medida que estas se espalharam pela Europa, pondo fim às nocivas ditaduras vigentes durante o século XX. Contudo, esta antecipação da esquerda veio mudar a direcção do percurso democrático que se percorreu desde então: em termos pessoais, já nasci em período liberdade política (se entendermos que o voto é a única forma de liberdade política), mas nunca vivi em período de considerável liberdade económica neste país. Ser um empresário honesto, com ideias a realizar, criando evolução e progresso através da iniciativa individual, continua a ser menos compensador do que o simples convite social ao emprego de carácter burocrático. Os guardiões das plantas vermelhas são também os guardiões da subtil forma de dominação do sistema burocrático.

A título de exemplo, sei que vivo num país onde os comunistas (e a esquerda em geral) se tornaram donos do epíteto da liberdade, onde a sua apropriação do termo não choca ninguém porque a história local os assiste. Sabendo-se que os regimes comunistas se baseiam na repressão da mais elementar liberdade do indivíduo, termino o texto da mesma forma que o comecei. Não sei o que é o 25 de Abril.

Subscrevo

Pedro Miguel Alves - Praia fluvial e a centralização da freguesia de Pessegueiro

2009-04-22T00:14:00.004+01:00

Pedro Miguel Alves, militante das Novas Gerações, contesta situação da Praia Fluvial de Pessegueiro, Concellho de Pampilhosa da Serra.

Pessegueiro – Falhas na segurança da praia fluvial e a centralização da freguesia.

Pessegueiro, aldeia perdida entre os montes que moldam o concelho de Pampilhosa da Serra, desconhecida para muitos por esse País fora, tem vindo de certo modo, a proporcionar aos seus visitantes momentos de grande lazer através da sua praia fluvial, obra que veio revolucionar esta aldeia. Digo esta aldeia e não esta freguesia, porque ao longo dos anos que tenho visitado a região, sendo filho de oriundos de Malhadas da Serra, apercebo-me até pelas gentes que desabafam pelas ruas das mais pequenas aldeias, que Pessegueiro é Pessegueiro e nada mais – A árvore nua, sem frutos, frutos que identifico como as 8 aldeias que compõe a freguesia.

Foi de facto na altura uma grande obra, não direi o contrário, mas que se abra a mente povo da freguesia de Pessegueiro, desta ilusão, e que se crie estética com ética !

Na última edição da revista Pro-Teste, da defesa do consumidor, tal foi a minha surpresa quando verifico a praia fluvial de Pessegueiro ter sido sujeita a análise em diversos níveis.

Salta a primeira vista uma imagem que a revista destaca no meio de tantas outras praias do País, ilustrando a bóia de apoio a salvamento fixada, e na sua legenda a seguinte frase: “ Pessegueiro, meios de salvamento escassos em muitos locais “. Em análise mais profunda, somente a água tem nota positiva, mas é naturalmente fruto da natureza que nesse aspecto sempre esta região foi exemplo. Quanto a limpeza, informação e segurança foram avaliadas negativamente. Aqui entra a ética, basta fazer e não conservar? Será desta forma que Pessegueiro irá atrair mais visitantes, quando a sua praia fluvial está catalogada negativamente em segurança, pois nem um posto de primeiros socorros tem, algo essencial segundo a DECO, e no bom senso do mais comum dos cidadãos. Parece que desta forma, nem tudo o que parece bonito é moderno…

Pessegueiro, no contexto da afirmação da sua freguesia, deve também descentralizar-se, renovar-se, com mais democratização ouvindo o seu povo fora de campanhas eleitorais, ao encontro das comissões de melhoramentos de cada Pêssego da sua árvore. Assim, se construirá uma freguesia como um todo, e se existe o deparar com a questão: O que vamos fazer nesta aldeia? Caríssimos, as estradas sempre foram muito bem alcatroadas, mas que se escute as gentes das aldeias, que ouçam os presidentes de comissão e liga de melhoramentos, pois com certeza haverá mais a fazer, do que essa cassete de acções protagonizada pelo alcatrão e a manilha…

A bem do povo da nossa freguesia !

Pedro Alves Martins.
PND – Partido da Nova Democracia.

Uma lição sobre Marxismo

2009-04-06T17:35:00.003+01:00

Numa palestra em Los Angeles, em 1983, Yuri Bezmenov (a.k.a. Tomas Schuman), um ex-agente da KGB, explica em detalhe o esquema marxista de subversão e dominação de sociedades-alvo:

Alan Keyes - o preto que desmascara Obama

2009-04-06T00:37:00.002+01:00

O Terrorismo dos "Bons" (II)

2009-04-05T02:21:00.002+01:00

Manifestantes incendeiam hotel em Estrasburgo

O Racismo dos "Bons"

2009-04-03T00:56:00.002+01:00

Seria engraçado imaginar o que sucederia se Lula tivesse dito que a culpa da crise é dos judeus ou dos negros. Por certo não tardariam a aparecer manifestações "espontâneas" de repulsa por tais declarações. Mas como os culpados são brancos de olhos azuis, já nada é ofensivo e tudo é permitido.

Aquele Inverno

2009-03-27T00:00:00.002Z

Em homenagem aos combatentes, e ao meu tio que nunca cheguei a conhecer...

Música: Aquele Inverno
Intérprete: Delfins

Estado de nebulosidade

2009-03-22T15:04:00.003Z

Não me faças ir por esse caminho
Onde a maioria vai
Pensa de uma vez sozinho
O rei do nada não tarda nada cai.

Porque te fixas numa só massa
Quando tens uma cinzenta
Para combater a nebulosidade
Que torna esta terra lenta !

Como rogas a evolução
Modernidade, igualdade ?
Se nunca passas-te da K7 para o CD
Do MP3 mais tarde

Evitas hierarquia
Só para a tua superioridade
Neste estado de nebulosidade
O tempo parou aqui
Previsão - Estado de nebulosidade.

Estado de nebulosidade.

Poema de minha autoria.

O Holocausto dos "Bons"

2009-03-09T23:34:00.001Z

Um filme muito gasto

2009-02-28T14:54:00.001Z

A Imigração faz falta?!

2009-02-26T22:30:00.003Z

Na região de Lisboa, os estrangeiros representam 7% da população, mas cometem 40,5% dos homicídios. Resta saber quantos dos 59,5% de portugueses homicidas são na verdade "naturalizados".

Porque a Justiça deve ser para todos...

2009-02-19T22:36:00.004Z

"Ex-dirigente dos Khmers Vermelhos julgado por crimes contra a humanidade"

Pinócrates

2009-02-12T18:57:00.002Z

O Terrorismo dos "Bons"

2009-02-01T01:19:00.000Z

A História Soviética

2009-01-25T23:37:00.000Z

Das Caldas para o Caldas

2009-01-21T01:10:00.001Z

Depois de mais um revigorante Congresso do CDS-PP nas Caldas da Rainha, impõe-se a questão: alguém trouxe uma loiça das Caldas como recordação?

A Organização Monárquica Orgânica Tradicionalista e Anti-Parlamentar

2009-01-12T23:00:00.000Z

A) Tendência Concentradora (Nacionalismo)
Poder pessoal do Rei: Chefe do Estado.

1) Função governativa suprema:
— por ministros livremente escolhidos, especializados tecnicamente, responsáveis perante o Rei;
— por conselhos técnicos também especializados (parte dos membros de nomeação régia, parte representando os vários corpos, com função consultiva).

2) Função coordenadora, fiscalizadora e supletória das autarquias locais, regionais, profissionais e espirituais; nomeação dos governadores das Províncias e outros fiscais régios da descentralização.

3) Funções executivas, fazendo parte da função governativa suprema, que no entanto cumpre sublinhar como sendo a forma de acção mais característica e importante do ofício régio:
— defesa diplomática;
— defesa militar;
— gestão financeira geral;
— chefia do poder judicial; função moderadora.

B) Tendência Descentralizadora:

1) Aspecto Económico:
— Empresa: regime e garantia da propriedade, vinculação (homestead), cadastro, subenfiteuse, sesmarias, propriedade colectiva, legislação social da empresa, etc.
— Corporação: sindicatos operários, patronais e mistos, sua personalidade jurídica, fiscalização da empresa, fomento dos interesses comuns, arbitragem, etc.
— Graus corporativos superiores: sistematização profissional, colégios técnicos, câmaras de trabalho, etc.
— Nação Económica: Política económica do governo central (Rei, ministros, conselhos técnicos), função supletória de fomento (proteccionismo, tratados de comércio) — função de fiscalização e coordenação dos vários graus da hierarquia económica.

2) Aspecto familiar administrativo:
— Família: Unidade (pátrio poder); Continuidade (indissolubilidade conjugal; vinculação, luta contra o absenteísmo; vinculação propriamente dita: morgadio, homestead).
— Paróquia: representação de um conjunto de famílias pelos seus chefes.
— Município: representação de um conjunto mais amplo de famílias pelos seus chefes e de quaisquer outros organismos sociais de importância.
— Província: câmara por delegação municipal, sindical, escolar e com a assistência do governador da província, função governativa especializada na aristocracia (com carácter rural e regional).
— Nação Administrativa: Órgão — a Assembleia Nacional, assistida do conselho técnico geral (permanente ou de convocação temporária). Representação — delegações provinciais, municipais, escolares, corporativas; delegação eclesiástica, militar, judicial, etc. Função — consulta sobre a aplicabilidade, na prática, das leis que os ministros e os respectivos conselhos técnicos elaboraram (aprovação de impostos, orçamento, etc.).

3) Aspecto Judicial:
Essencialmente organizado sobre estas bases:
— Julgado municipal (tribunal singular).
— Tribunal provincial (colectivo).
— Supremo Tribunal de Justiça (colectivo).
— Conselho Superior da Magistratura.

4) Aspecto espiritual:
— Arte: Desenvolvimento artístico, subsídios pelo município, província e governo central, restituição às províncias das obras de arte que lhes pertencem.
— indústrias artísticas locais.
— museus regionais e defesa do património artístico da província.
— museus nacionais e defesa do património artístico da nação.
— Ciência: Desenvolvimento da instrução e prestação de subsídios e auxílio material pelo município, província e governo central, a par da autonomia de alguns órgãos de instrução.
— Instrução primária no município.
— Instrução secundária na província.
— Universidade autónoma (Coimbra).
— Escolas e Universidades livres.
— Escolas industriais, regionais.
— Religião: Liberdade e privilégios da religião tradicional Católica, Apostólica, Romana.
— protecção a esta religião e prestação de auxílio material em regime concordatário.
— liberdade de congregação.
— liberdade de ensino.
— Nação espiritual: a alta representação destas três formas do aspecto espiritual nos conselhos de El-Rei e na Assembleia Nacional.

Fonte: Demokratia

Não te resignes!

2008-12-28T18:02:00.000Z

"Sonho de Marx renasce"

2008-12-28T17:19:00.006Z

Por Janer Cristaldo, Mídia Sem Máscara, 08.08.2005

O que afundará a Europa será a lei do baixo ventre, a natalidade como arma.

No século XIX, um fantasma rondava a Europa. Era um fantasma etéreo, teórico e vago, e de início só denotava o ódio de um alemão ao conceito de Europa. Ocorre que o fantasma, brandindo o cetro das utopias, catalizou os ressentidos do mundo todo e tomou corpo, dominando um terço do planeta. Como geralmente ocorre com fantasmas, está sumindo do imaginário das gentes. Não sem antes fazer cem milhões de mortos. Fantasmas, ainda que feitos de pura névoa, podem ser letais.

Milhões de fantasmas rondam a Europa do século XXI. Não são mais aqueles fantasmas antigos, ectoplasmáticos, sem consistência física. Mas fantasmas de carne e osso, mais osso do que carne. Estão cercando o velho continente por todos os lados, não se importam em morrer na tentativa de aportar em suas praias, e se multiplicam como cogumelos após a chuva. São os pobres diabos da África, Índia, China, América Latina, massacrados pela fome, pela miséria, salários infames, por guerras tribais, genocídios e ditaduras, impelidos pelo humano desejo de encontrar um lugar ao sol. São seres diferenciados de seus compariotas. Têm a coragem de largar tudo, família, filhos, eventuais posses e arriscam a vida em barcaças caindo aos pedaços, containeres sem ventilação, tentando atravessar rios, mares e desertos.

Não poucos morrem. Entre os que não morrem, boa parte vai para cárceres temporários para depois serem deportados. Uma minoria privilegiada encontra alguma fórmula de permanecer no país desejado e depois de muitas peripécias, encontram – ou não encontram – seu lugar ao sol.

Por muitas décadas, foi conveniente aos europeus receber estes “deserdados da terra”, para usarmos uma expressão tão cara às esquerdas. Todas as nações exigem milhares de trabalhadores braçais, e quem pode dar-se ao luxo de um trabalho intelectual é que não vai aceitar o braçal. Países como Suécia, Inglaterra, Alemanha, França estimularam efusivamente a vinda de mão-de-obra do Terceiro Mundo. Era barata e não muito exigente. Os migrantes buscavam uma só coisa: trabalho. Uma relação simbiótica se estabelecia então entre o Ocidente desenvolvido e o Terceiro Mundo faminto. Os ocidentais pagavam barato pela execução de trabalhos que lhes repugnava executar e os famintos recebiam salários de sonho, se comparados aos vinténs – ou aos nenhuns vinténs – que recebiam em seus países de origem. E os governos ocidentais cuidavam de controlar o fluxo migratório, para não provocar desequilíbrio no mercado de trabalho.

Assim foi, pelo menos até meados do século passado. Ao mesmo tempo em que a miséria decorrente do descontrole da natalidade se expandia no Terceiro Mundo, notícias das maravilhas do Ocidente inundavam o universo dos famintos. Não víamos, nos anos 60 ou 70, manchetes sobre migrantes morrendo em pateras no Estreito de Gibraltar nem naufragando em barcaças caindo aos pedaços no Mediterrâneo, nem morrendo sufocados em furgões tentando entrar na Europa. Hoje, é manchete quase todo mês. Uma imprensa que foi dominada pelos marxistas o século todo, criou uma singular mentalidade, a de que todos os “damnés de la terre” – como disse Frantz Fanon – têm direito à Europa ou aos Estados Unidos. E que europeus e americanos têm o sagrado dever de dar casa, roupa, comida, salário, educação, saúde e bom futuro a essa multidão de infelizes, cujos governos, em geral corruptos e ditatoriais, se negam a dar. Curioso observar que, para o mundo socialista – que se jactava de ser solidário com todos os povos do mundo – para lá ninguém queria migrar.

Criou-se então um novo tipo de migrante. Se o migrante dos anos 60 ou 70 vinha em busca de trabalho, o atual migrante chega exigindo seus direitos. Mais ainda: exige o direito de ficar no país escolhido sem cumprir as mínimas exigências legais para nele ficar. Surgiu um novo tipo de personagem na imprensa internacional, os sem-papéis. Ignorando os sistemas jurídicos dos países em que aportam, insistem em neles permanecer, ao arrepio das leis locais. Curiosamente, estas legiões de pessoas em situação ilegal, logo encontraram grupos de apoio nos países que invadem. São em geral católicos e viúvas do marxismo, abrigados sob a nobre designação de defensores dos Direitos Humanos. Defendem abertamente a ilegalidade e posam como humanistas ao defendê-la. Este desvairio teve sua expressão máxima no último Fórum Social Mundial, realizado em Porto Alegre (Brasil), quando um de seus organizadores, Luiz Bassegio – ligado à Conferência Nacional de Bispos do Brasil (CNBB) – pregou a migração livre no mundo todo.

Para Bassegio, as pessoas de todo o mundo poderiam migrar para onde quisessem e ter os mesmos direitos. “O neoliberalismo exige dos pobres a retirada de qualquer tipo de empecilho para o livre fluxo de capitais. Mas impõe barreiras terríveis para a migração de pessoas”. O neo-utópico esqueceu que capitais não precisam ser alimentados, vestidos, tratados medicamente, dispensam residência e não ocupam território. Os capitais, quando se reproduzem, só trazem benefícios aos países por onde passam.

O que está longe de ser o caso dos migrantes que, conscientes de que o baixo ventre é uma poderosa arma de fixação de território, se reproduzem como coelhos. Com taxas de natalidade próximas de um filho por casal, a população autóctone de cada país europeu reduz-se à metade a cada geração. Os muçulmanos sabem disso e cada árabe que reproduz de cinco a dez filhos é uma poderosa quinta-coluna infiltrada em solo europeu. Se a adaga, a alfanje e a lança se revelaram impotentes para conquistar a Europa em séculos passados, o ventre e a defesa das diversidades culturais estão se revelando armas imbatíveis para a reconquista do continente.

Além do mais, os capitais não trazem nas costas crendices religiosas obsoletas que, em nome do tal de respeito às diferenças culturais, entram em conflito direto com as legislações locais. Aceita pelas nações a proposta de Basssegio, a África toda se mudaria, do dia para a noite, para a Europa. Isso sem falar das populações mais pobres da Índia, China, Leste europeu e mesmo América Latina. A Europa toda, que ainda tenta controlar a imigração, está lutando hoje contra costumes bárbaros que os africanos, negros ou árabes, portam em suas mochilas: o crime de honra, a infibulação e ablação do clitóris, o rosto escondido por véus, a submissão da mulher ao macho. Imagine o leitor o nível de barbárie a que retornaria a Europa, se cada imigrante nela pudesse ingressar, sem passaporte nem visto de entrada, e com suas práticas criminosas a tiracolo.

Esta idéia de uma tolerância universal inclusive a práticas tidas como criminosas pelos sistemas de direito de cada país nada tem de novo. No século XVI, chamava-se irenismo, definido então como uma atitude pacificadora entre os cristãos de diversas confissões. No século XVII, Leibniz foi um de seus grandes defensores. Mas se a Europa, que nasce sob o signo da cruz, conseguiu entender-se e unir-se, qualquer entendimento é inviável com os sistemas teocráticos erigidos sob o signo do crescente.

A Europa está assediada por migrantes de todos azimutes. Mas a ameaça maior são as legiões árabes. Cidadãos oriundos de sociedades teocráticas, não conseguem conceber uma sociedade regida senão por preceitos divinos. Bons fiéis de Alá, não aceitam deixar o entulho islâmico em casa e querem impô-lo ao novo lar. Trazem nas costas práticas que as leis locais proíbe? As leis dos infiéis não importam. Só importa o Islã.

Com os recentes atentados em Londres e ameaças a Roma e demais capitais européias, criou-se uma nova mentalidade: a Europa será destruída pelo terror. Ora, terror mata, provoca barulho e sofrimentos, cria um clima de medo, mas terror não consegue destruir um Estado organizado. Bin Laden fez desmoronar duas torres em Nova York. E daí? Os Estados Unidos continuam existindo, os novaiorquinos retomaram seu trem de vida. Quanto a bin Laden, provavelmente já está morto. Mas não interesse de ninguém, nem dos americanos, nem dos árabes, em anunciar sua morte. Seu fantasma rende mais para ambos os lados que sua morte.

O que afundará a Europa será a lei do baixo ventre, a natalidade como arma. Se Marx um dia sonhou com uma Europa socialista, este morreu. O que está para realizar-se é o sonho manifesto no ódio de Marx à Europa, na primeira frase do Manifesto, a destruição de uma cultura.

Você ainda não conhece a Europa? Vá antes que seja tarde.

Feliz Natal!

2008-12-24T17:00:00.000Z

O cúmulo da caça ao voto

2008-12-23T00:10:00.002Z

O Partido da Nova Democracia (PND) distribuiu esta segunda-feira 7.500 euros pelos reformados num gesto de protesto pelo sistema de financiamento dos Grupos Parlamentares e partidos aprovado no dia 16 na Assembleia Legislativa da Madeira, avança a agência Lusa.

Basta de Imigração!

2008-12-13T18:37:00.001Z

A Imaculada

2008-12-08T14:11:00.002Z

"Memórias de Freitas do Amaral"

2008-12-06T14:48:00.003Z

Por Mário Casa Nova Martins, A Voz Portalegrense, 04.12.2008

Quando terminámos a leitura do segundo volume das “memórias” de Diogo Freitas do Amaral, ficámos com pena do autor.
É que o esforço para provar a sua verticalidade ideológica leva-o a cometer todo um excesso de piruetas para mesmo assim dizer que ora é “centrista”, ora de “centro-esquerda”. Mas nunca de direita.
Já era conhecida a re-construção da sua vida política. Apoiado por Américo Thomaz, depois por Marcello Caetano, que o considerava seu discípulo, ambos traiu. “Recuperado” pelo regime saído da Revolução dos Cravos, é convidado a fundar um partido de direita, uma direita aceite pelos “revolucionários”. Acede, mas gera uma entidade política híbrida, que não era nem de esquerda, nem de direita. Aí a sua sanidade ideológica começa a dar sinais de insanidade política.
Fica-se da leitura do livro que Freitas do Amaral nunca compreendeu o seu papel em todo o processo político em que foi figura pública e que retrata neste volume, de 1976 a 1982. A sua dependência estratégica de Adelino Amaro da Costa era total. De uma enorme fragilidade emocional, Freitas do Amaral foi-se deixando manipular primeiro por Amaro da Costa e depois por Francisco Sá Carneiro.
Que não se diga que Freitas do Amaral é um político volúvel. Mas é sem dúvida um político frágil, inseguro. Medíocre. É comparável a Marcello Caetano, um Académico de alto valor, mas que foi um político fraco. Assim é Freitas do Amaral, uma “cópia” de Caetano.
Muitos exemplos se colhem da leitura do livro, acerca da incompetência política de Freitas do Amaral. Ele nunca conseguiu perceber que o CDS ao coligar-se com o PS, este tinha que “virar à esquerda”. Deixou-se enredar na tese de acidente em Camarate, com as consequências que tal facto trouxe para a não resolução do crime e punição dos responsáveis. Nos delicados momentos de decisão, nunca tomou a decisão que era a certa. A partir da morte de Amaro da Costa é visível o desnorte das suas intervenções, decisões e actos políticos. O fascínio por Sá Carneiro iria conduzir à dissolução do CDS no PPD/PSD, mas tal era também um desígnio de Amaro das Costa, “apresentado” como católico progressista e do centro-esquerda, e a bête noire da ala direitista do CDS. Mas ataca, com justiça e verdade…, Maria de Lurdes Pintasilgo, esquecendo que Amaro da Costa “comungava” muito das ideias de Pintasilgo em relação à Igreja Católica…
Freitas do Amaral considera como a sua “obra-prima” a “sua” Lei de Defesa Nacional. Sobre ela disserta abundantemente, e sente o maior consolo pelo facto de ainda hoje ela estar em vigor com um mínimo de alterações.
Mas o seu anticomunismo é visceral. Mas não é bem um anticomunismo real, porque depois irá ter no seu percurso pessoal e político as melhores relações com a extrema-esquerda do Bloco de Esquerda, e não só. É o PCP o seu maior “medo”, quiçá reminiscência de uma juventude e maioridade dentro do Estado Novo, ele sim doutrinalmente anticomunista, e onde via o PCP como o seu principal inimigo interno e o comunismo como o externo.
Em todo este período de 1976 a 1982, Mário Soares é reverenciado, quanto a António Ramalho Eanes fica-se pela “metade”, e Francisco Pinto Balsemão é zurzido. Sente-se magoado com o CDS, que não lhe pediu para não deixar a liderança. É contínua a crítica aos direitistas do partido que ajudou a fundar. De facto, já era um homem “só”. A sua estratégia fez com que perdesse amigos, como por mais de uma vez o afirma, mas também perdeu o partido.
O envio da sua fotografia para a sede do PS por parte da gente de Paulo Portas, um acto indigno!, que em futuro volume certamente Freitas do Amaral falará, significa a sua solidão política. O sucesso que foi a sua candidatura à Presidência da Republica, outro facto que no futuro trará à memória, diluiu-se com os erros políticos que veio a cometer.
Freitas do Amaral é hoje um político que não conquistou o respeito quer da direita, quer da esquerda. Se o tem do tal centro de que tanto fala, gosta e reivindica, talvez. Mas o centro em política é um lugar imaginário, logo, que viva a imaginação de Diogo Freitas do Amaral!

Restauração

2008-12-01T18:59:00.002Z

Com a devida vénia ao Terras do Carmo.

"1º de Dezembro"

2008-12-01T18:53:00.001Z

Por Harms, A Cidade do Sossego, 30.11.2008

É amanhã. Hoje, a data diz pouco a muita gente e há bastantes imbecis que, apenas preocupados com o que podem gastar no centro comercial, dizem que bom era sermos espanhóis. A esses, mandou-os gentilmente para um certo local, que não vale a pena referir aqui.
O 1ºde Dezembro deve servir de referência para todos os nacionalistas, também enquanto motivo de reflexão sobre o agir, sobre o combate político. Quem fez a Restauração? Senhores que podiam ter ficado sentados, que tinham para eles, que podiam perfeitamente ter ficado quietinhos e descansados em vez de irem arranjar problemas. Exactamente o que se passa hoje. Muitos nacionalistas são-no intimamente, mas não o manifestam. Por medo de consequências a nível pessoal, profissional, por comodismo, por desânimo. As probabilidades de sucesso são poucas? Certamente, mas as dos Restauradores também não eram muitas, tal como em outras ocasiões se pôde constatar relativamente aos vencedores de certas causas dadas como perdidas. O 1ºde Dezembro serve também para isso, para nos recordar que não existem essas causas. Agora, para que tal seja possível, é necessário que cada um de nós se mexa, faça qualquer coisa. Por pouco que pareça ser, ainda que não faça fruto imediato, faz efeito, como diria o Padre António Vieira. Obviamente, tal implica esforço, paciência e disciplina. Implica que não se desista ao primeiro revés, implica que o desâmino possa ser superado. Não são necessários jovenzinhos entusiasmados por uma suástica e que seis meses depois(se tanto), já andam a ouvir hip hop. Não são necessários adultos cheios de pruridos e que bem avisam contra as tentações e infiltrações. Não são necessários ranhosos maledicentes que querem estar de bem com Deus e com o Diabo. Se os quarenta conjurados e os que vieram depois se entretivessem a dizer mal uns dos outros após darem palmadinhas nas costas, a fundar cada um sua organização, a criticar aquele por usar uma pluma a mais no chapéu, o outro por ler muito em francês, e o terceiro por saber falar espanhol, não estaríamos a celebrar esta data.
O nacionalismo, hoje, não precisa de divisionistas. Não precisa de maluquinhos ou pseudo-génios que se acham muito capazes, mas que não conhecem a virtude da humildade, não precisa de egos descomunais. Estamos aqui para servir e não para sermos servidos. E quem achar que a união é impossível demonstra uma descrença nociva aos interesses reais do país. Houve desavenças ontem? Não se podem deixar para trás? Pelo menos por algum tempo? É que, enquanto discutimos qual a maneira de salvar o barco, ele afunda-se. Enquanto eu me recuso a colaborar com o vizinho do lado por ele ser nazi e eu integralista, subiram ao barco mais alguns que não nos são nada e querem tomar conta dele para eles. E, depois, quando isso acontecer, lá iremos nós borda fora. E mesmo depois de estarmos na água continuaremos a discutir se há ou não um nacionalismo português ou se devemos ou não receber influências de fora. Os crocodilos que girarão à nossa volta é que não vão estar muito preocupados com isso.

"A grande mentira"

2008-11-26T23:59:00.001Z

Por Mário Casa Nova Martins, A Voz Portalegrense, 25.11.2008

Ao contrário do que afirma publicamente, e em política assim tem que ser, Paulo Sacadura Cabral Portas sabe que o próximo ano de 2009 não vai ser fácil para ele e para o CDS, em termos de subsistência político-partidária. O ciclo eleitoral que se aproxima vai ditar o futuro político de Paulo Portas e do CDS.
Sinal de que o Partido vai ter um mau resultado a nível nacional, é perceber a estratégia de Luís Nobre Guedes. Só quem não conhece os bastidores do CDS é que não compreende o que se passa no Largo do Caldas, que, em hora de exaltação partidária, passou a denominar-se Largo Adelino Amaro da Costa.
Quem conhece as "personagens" e acompanha o "enredo", percebe o "filme". Quem é leigo na "matéria", "acredita" que Nobre Guedes está de facto em oposição a Portas. Mas não é bem assim. O que realmente se passa é que Paulo Portas e Luís Nobre Guedes preparam cuidadosamente "o dia seguinte"!
Presentemente o CDS não é um Partido de Causas, mas sim de interesses. Nobre Guedes é a face visível dos principais interesses, económicos e não só, que dão corpo ao que hoje é a agremiação política do Largo do Caldas. E a gente que dirige o CDS não pode sair da liderança, depois da hecatombe eleitoral que se avizinha.
Desta forma, Nobre Guedes prepara-se para substituir Paulo Portas, um facto político que não tem nada de novo. Antes deveria ter sido Telmo Correia e não José Ribeiro e Castro a substituir Portas, um "acidente de percurso" que a seu tempo foi "resolvido"! A "história" repete-se em 2009.
E tudo volta ao mesmo.

Pelo tão proclamado "dever de memória"

2008-11-25T23:59:00.009Z

I) As Ocupações Selvagens

II) O Ensino e a Cultura

III) As Questões Fracturantes

IV) Os Partidos de Esquerda

V) O Governo e a 'Fumaça'

VI) A 'Tropa Fandanga'

VII) A Mentira sobre o Ultramar

VIII) O 25 de Novembro

"Maurras, homem de Deus"

2008-11-15T14:42:00.003Z

Por Jaime Nogueira Pinto, Política, 01.04.1971

A Paixão é em seus quadros e personagens narrativa admirável dos homens de todos os tempos, paradigma da história do mundo, espelho de acções e silêncios, raiz a meditar e construir, estação perene onde cabemos nós e quase tudo.
As linhas cruzadas de Deus e de César, o passamento dos triunfos terrenos (Cristo vitoriado em Domingo de Ramos e escarnecido na Quinta feira) a inveja dos Doutores, as interrogações de Pilatos, o medo de Pedro, a fidelidade de João, o Amor de Maria, os eleitos de acaso (Verónica, o Cireneu, os Ladrões) todos escolhendo e cumprindo o seu papel na Economia da Salvação. Cumprindo um papel, um destino. Destino ingrato, estranho e trágico, terrivelmente necessário para que tudo fosse como estava escrito, o desse personagem chave e maldito que é Judas Iscariotes.
Bem e Mal, Luz e Trevas, Verdade e Erro. A linguagem é feita destas proposições que guardam um sabor maniqueu. A Vida também, sem prejuízo do perigo das simplificações fáceis. E nos homens, em todos e em cada um, em crispação e dúvida perante os extremos, actores e pomos da questão, situa se sobretudo a guerra dos reinos de Cima e de Baixo. Vitórias e derrotas marcadas nos sulcos das existências nas obras legadas, nas árvores, nos Livros, nos filhos, embora a bondade dos frutos dependa tanto da semente como da ordem do terreno.
E assim há homens de Deus e homens que O esqueceram, há propagadores e inimigos da Graça; há campos, exércitos, batalhas, algum sangue, muito choro, muita esperança. Such is life, isn't it...
Contraponto. Ponto contra ponto. Onde estão os Homens de Deus? Como conhecê-los, encontrá-los, segui-los, dar seu testemunho; quais as marcas, os símbolos, os estigmas, as bandeiras, as espirais de fogo, as roupas dos eleitos? É muito importante descobri los. E não será fácil. Homens de Deus. Debruço me sobre os contemporâneos, a escutar as linhas traçadas nas sombras que ficaram, os passos na areia, os padrões de tanta via sacra esquecida ou ignorada. Homens de Deus, fortes e fiéis, caminheiros incansáveis em busca do Reino, numa devoção comovida e lúcida ao ideal de cumprir e dar a Palavra.
Homens de Deus. Iguais a nós, do mesmo barro e do mesmo sangue, mas tão grandes também. Penso num Papini, a «ira sagrada» a destroçar os círculos do vício; como tanto Bernanos; como, mais longe, o velho e humilde Édouard Drumont, exorcista da usura (como Ezra Pound, maldito e poeta); em Antoine de Saint Éxupéry, que percorreu os caminhos do céu e nos deixou Cidadela; no Chesterton, aquele rosto de professor de província, uma Fé que não precisava de gritar, antes sabia rir. E tantos, que deram testemunho pela escrita.
Depois, Homens de Deus nas sendas do Poder, em risco perpétuo, dados de alma e corpo às coisas grandes, contas só ao Juiz supremo. Alguns passaram bem perto de nós.
Homens de Deus, numa aventura no século, dando tantas vezes, mesmo sem intenção, a medida maior da Luz, que vem aos servos do Reino. Estou agora a lembrar me dum desses, de Maurras, agnóstico, racionalista, implacável tantas vezes, mas também e acima de tudo Homem de Deus, porque Homem de Esperança. Vem ao Mundo num dia 20 de Abril, aniversário da fundação de Roma, a Providência a entregar ao signo da Loba úbere do Lácio o homem, marcado pelos estigmas do génio e da perseverança, no rosto patrício a vocação imperial temperada pela serenidade de Atenas.
Homem de Deus, sinal de contradição, Destino. É vê lo desde as primeiras horas da juventude na rude batalha contra si mesmo, contra o anarquismo intelectual que é estação quase obrigatória nos homens de raça, momento de crise a transpor e resolver, a gerar depois a fidelidade aos Valores supremos ou à sua busca que há de seguir até ao fim, até aos últimos dias, nem vencido nem convencido, pelas pedras do chão e pelos ferros dos homens, trajectória exemplar de amor do Bem.
No intróito de «Maurras et notre temps», preito e memorial de Henri Massis àquele que foi seu Mestre e Amigo há uma passagem que revela o significado essencial da vida de Maurras:
«Foi nos humildes começos da Action Française, quando ela não passava da «petite revue grise», cujas provas Maurras e os seus reviam nas mesas do Café de Flore. Uns seis ou sete em ardentes discussões, com vista a um acordo – um acordo sobre os meios de salvação da França – e que se exercitavam a pensar e reagir em comum para reagirem da mesma forma. Entre eles havia um tal Octave Tauxier – cujos prometedores bosquejos tinham impressionado Lemaître e Bourget. Era um jovem que pensava com firmeza, e segundo testemunho do próprio Maurras, foi um dos primeiros da sua geração a pressentir e prever que o prestígio da atracção e da novidade iam passar da esquerda para a direita. Um mal implacável arrancou-o prematuramente aos seus amigos. Quando vieram dizer a Maurras «Tauxier morreu» este teve esta exclamação espantosa que, muitos anos depois, Bainville me relatou – «Não se morre» – retorquiu Maurras, com a voz surda, a cerrar os punhos, nos olhos uma nuvem de dor e de raiva. Não, não se morre, quando se tem uma obra a cumprir, quando há bens a salvar, males a destruir, um combate a que se consagrar, trabalho para mais de meio século.»
«Não se morre»... A revolta, a recusa perante o irremediável, é, na evidência do paradoxo, espelho duma vida ao serviço da Vida, guerra sem tréguas a todos os derrotismos, a todas as negações, a todos os abandonos, linha ascensional onde correm lampejos de epopeia, onde circula a seiva da grandeza, onde não se vislumbra mancha de comodismo ou concessão.
«Não se morre»... E entretanto há os amigos e companheiros que tombaram por palavras de vida, os muitos que ficaram na berma ou no meio da estrada: Marius Plateau abatido nos escritórios da Action Française, os caídos no 6 de Fevereiro, os assassinados na Libertação.
«Não se morre...» mas morria se pela França em Verdun e no Marne, mesmo na drôle de guerre; depois, pela França e qualquer coisa mais, diante de Moscovo...
«Não se morre...» – e há cadáveres, sepultos ou esquecidos, há gerações e juventudes perdidas e reencontradas em manhãs e crepúsculos de carnificina; e o mais cru, o mais terrível, há os mortos, os sobreviventes, os que renegaram, os que traíram.
Mas na verdade, «não se morre». A imagem de Maurras ao ter notícia do fim de Tauxier, não é um mero episódio, um grito de retórica. – Depois das escaramuças do affaire Dreyfus, da «petite revue grise», a Action Française quotidiana sai a lume, e as polémicas, os ataques, os recontros sem tréguas tornam-se permanentes. As suas palavras de ordem são um apelo à França real, à pátria de Joana d`Arc e Luís XIV, um apelo e uma chamada à salvação contra o país legal, a III República do parlamentarismo, conservantista, radical –.
Para Maurras são as noites brancas, em tipografias de redacção, é uma existência de renúncia de quem se deu todo às suas ideias e aos seus fins; são as dores e sacrifícios que importa um combate político constante, as esperanças e as desilusões, os capitólios e as rochas tarpeias, os escolhos, as opções, as responsabilidades sem contas afinal a cair sobre ele que era mestre e guia de todos.
A Grande Guerra, as campanhas contra o derrotismo e a traição. Maurras e Daudet na brecha, «professores de energia». Os anos vinte, tumultuosos, que vão trazer a questão com Roma e luto e provações sem nome: o non possumus nos limites do risco, a alma mais que o corpo numa entrega completa aos ideais, esteios de fidelidade e amargura numa era de trevas –. Depois o 6 de Fevereiro de 1934, a Frente Popular. Maurras é ferido. A Guerra de Espanha vem acender as cores do Fogo e do Sangue, revelar as bandeiras por que os homens vão morrendo na Europa, as cinzas, prelúdio das futuras, e a iluminação, a caírem como fundo de mau presságio, sobre os já curtos dias de Paz.
A guerra, a débacle, o armistício, Vichy, as esperanças no Marechal, no «État Français», encontram Maurras sempre na primeira linha. Como o processo iníquo que lhe movem os seus inimigos, a vingança de Dreyfus, as acusações mentirosas, acham o velho leão inquebrantável acusador dos seus juizes, monolítico, invencível, admirável.
A prisão, o aproximar da morte, numa linha de luz. «Não se morre» –. Há esperança, muita, no limiar da morte.
Nestes tempos em que a Decadência nos ameaça, quando as internacionais da Plutocracia e do Proletariado põem em perigo as Pátrias e o Ocidente, quando a Civilização Cristã é lugar comum na boca de gente que nada tem de civilizado ou de cristão, nestes dias tão tormentosos, tão decisivos, onde tememos por uma concepção de vida e pela própria vida civilizada à superfície da terra, quando o cepticismo e resignação diante do curso da História envenenam até os melhores, numa idade de catacumbas, a lição de Maurras, nas suas ideias e nos seus livros, confirmada por uma nobre coerência que não conheceu receio ou hesitação, deve ser para nós pedra e penhor de esperança – «Ceux qui disent que ce qui est mort est mort ne sont pas sûrs de l'affaire. Il semble bien que ce qui est mort ne meurt pas de mort naturelle et qu`il y eut toujours quelque recoin obscur résérvé a l`espoir»...
Assim foi, viveu e morreu Charles Maurras. Grande entre os grandes, o culto da razão, a inflexibilidade dos juízos, a permanência nos valores, não impedem que, mesmo que afastado e até tantas vezes alheio às trajectórias ortodoxas, não seja acima de tudo, com verdade e fé, um Homem de Vontade e de Esperança, dos que querem e acreditam que a Vida há de continuar, dos que permanecem.
Um Homem Fiel. Um Homem de Deus.

"Um patife notável"

2008-11-05T23:24:00.007Z

Por Olavo de Carvalho, Jornal do Brasil, 16.10.2008

Como John McCain andasse falando da ligação entre Barack Obama e o terrorista William Ayers, foi imediatamente acusado pela grande mídia de instigar ódio ao candidato democrata e até de expor o pobrezinho a risco de assassinato.

Mas o verdadeiro pecado de McCain é o de ater-se a esse episódio menor e omitir os pontos altos da carreira de um dos patifes mais notáveis de todos os tempos:

1. Os estudos de Obama em Harvard foram pagos por Khalid al-Mansur, agitador racista que prometeu aos brancos americanos “o maior banho de sangue de toda a História” e é representante nos EUA do príncipe saudita Alwaleed bin Talal, que celebrou o 11 de setembro como castigo divino (www.newsmax.com/timmerman/obama_harvard_/2008/09/23/133199.html).

2. Obama, embora o negue com veemência, foi comprovadamente instrutor de ativistas na Association of Community Organizations for Reform Now (Acorn). A principal atividade da Acorn era intimidar bancos para forçá-los a dar empréstimos a seus militantes, em geral insolventes, plantando assim as sementes da crise bancária que eclodiu semanas atrás. A Acorn retribuiu os serviços prestados, distribuindo milhares de títulos de eleitor falsos para fortalecer a votação de Obama (v. www.clevelandleader.com/node/7203, www.lvrj.com/news/30613864.html e http://news.yahoo.com/s/ap/20081009/ap_on_el_ge/voter_fraud).

3. Várias vezes a presidência da República pediu ao Congresso uma lei que parasse a farra dos empréstimos na empresa Fannie Mae. Obama foi contra e já recebeu mais de cem mil dólares de contribuições de Fannie Mae, cujo executivo Franklin Raines, demitido por desvio de verbas, é hoje seu assessor econômico (v. http://nmorton.wordpress.com/2008/09/16/barack-obama-fannie-mae-lobbyists-second-favorite-senator). O deputado obamista Harry Reid diz que mencionar esses fatos é racismo.

4. Entre 2006 e 2007, Obama fez campanha, nos EUA e no Quênia, em favor do candidato presidencial queniano Raila Odinga, e continuou a apoiá-lo mesmo depois que Odinga, derrotado, mandou matar mil de seus adversários e queimar oitocentas igrejas cristãs, pelo menos uma com gente dentro. A sangueira só estancou depois que um acordo nomeou Odinga primeiro-ministro. O repórter do WorldNetDaily, Jerome Corsi, enviado ao Quênia para estudar o episódio, foi preso pela polícia local e forçado a voltar aos EUA (v. www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=77877). Qualquer semelhança com operação-abafa é mera coincidência.

5. A campanha obamista já recebeu mais de três milhões de dólares em contribuições ilegais do exterior (v. http://apnews.myway.com/article/20081008/D93M0K5G0.html). Enquanto McCain publica meticulosamente todas as quantias recebidas, seu adversário não publica nada, nem uma linha.

6. Mas a maior fraude de Obama talvez seja a sua candidatura mesma, que já recolheu 450 milhões de dólares em contribuições, um recorde histórico. Intimado pelo advogado Philip Berg a mostrar o original da sua certidão de nascimento para provar que é cidadão nativo dos EUA (condição sine qua non para poder candidatar-se à presidência), Obama, por duas vezes, preferiu esquivar-se mediante complexos artifícios jurídicos, confirmando indiretamente a suspeita de que não tem mesmo o documento. Para piorar as coisas, o candidato também se omite de mostrar seus registros médicos e seu histórico escolar, enquanto McCain fornece na hora todos os documentos solicitados. Berg, que tem 31 anos de militância democrata e já foi procurador do Estado da Pensilvânia, assegura que a cópia eletrônica da certidão de Obama, reproduzida no site oficial da campanha, é falsa (e aliás parece mesmo). A avó do candidato assegura que ele não nasceu no Havaí como diz, e sim no Quênia, onde ela mora. Vejam tudo na página de Berg, www.obamacrimes.com: 25 milhões de pessoas já viram, e mais dia menos dia o escândalo, trabalhosamente abafado até agora, vai estourar.

Vocês não leram nada disso na Folha, no Estadão e no Globo? Eu também não.

A credibilidade do PND

2008-11-05T23:19:00.000Z

Diz que é uma espécie de 'cabala'

2008-10-08T16:08:00.004+01:00

Por certo já teriam rolado muitas cabeças, caso estas escutas telefónicas, no âmbito do processo Casa Pia, tivessem ocorrido num país com um sistema judicial mais "justo" do que o português. Mas infelizmente, cá, ao contrário de Roma, ainda se continua a pagar a traidores. Até quando? Espera-se também uma indemnização aos nacionalistas portugueses presos por delito de opinião!

O Ultramar é nosso !

2008-10-07T22:23:00.003+01:00

Para alguns, preconceito para admitir, para outros ignorância proveniente de uma interiorização de mitos, por parte de vermes esquerdinos.
E já agora, para alguns que tenham interesse em conhecer melhor a nossa história e perceber o nosso espírito patriótico.

Presos políticos do Séc. XXI

2008-10-04T00:58:00.001+01:00

Engenharia Sócretina

2008-09-27T16:30:00.000+01:00

Com a devida vénia ao Demokratia.

Sobre um assunto de interesse nacional, os "sócretinos" respondem com "graçolas"!

2008-09-14T19:46:00.003+01:00

O CDS-PP lamentou hoje que as preocupações expostas pelo líder do seu partido, Paulo Portas, em matérias como o "aumento da insegurança" e a "estagnação económica" sejam respondidas pelo PS com "graçolas".

A diferença entre o CDS e o PND

2008-09-14T19:33:00.002+01:00

Paulo Portas:
- questionamos: que Governo é este que não percebe que, quando um imigrante comete um crime não pode ficar em Portugal?
- e interrogamos: que Governo é este que não se dá conta que é um insulto ver – como o país já viu – delinquentes vandalizarem bairros e continuam a receber o Rendimento Mínimo?

Manuel Monteiro:
É o povo simples que está a aderir à Nova Democracia, que vai passar a ser o partido dos feirantes e dos ciganos. (...) Não vou esquecer o apoio da comunidade cigana, que vem mostrar que este partido não é racista, não é xenófobo, há lugar para todos.

Por mais críticas que se possam fazer ao CDS-PP e à sua actual direcção, ainda existe – verdade seja dita – uma diferença entre alguma seriedade e a total mediocridade, entre a credibilidade e a falta dela.

"Eleições Americanas"

2008-09-11T16:09:00.004+01:00

Por Maria José Nogueira Pinto, DN, 11.09.2008

«Depois de um longo período de vantagem nas sondagens, a candidatura de Barak Obama tem vindo a perder em relação à de Jonh Mc Cain, ao ponto de alguns dos inquéritos, no passado fim-de-semana, os darem como tecnicamente empatados, na linha de 47-45. E uma sondagem Gallup dar vantagem ao candidato republicano 50-46

O estranho de tudo isto - e tem sido sublinhado por todos os analistas - é acontecer num ano em que a diferença, nas mesmas sondagens, entre Democratas e Republicanos, é altíssima (perto dos 15-20 pontos). No termo de dois períodos de Administração George W. Bush não particularmente feliz nem popular. Porque apesar da melhoria da situação militar no Iraque resultante, não só do comando carismático do general Petraeus, mas principalmente de uma adequação às realidades do país, conseguindo a adesão dos líderes locais à luta anti-terrorista, os factores críticos mantêm-se. É o custo da aventura ideológica dos neoconservadores mas também da leitura, feita por muitos americanos, desta Administração, como uma espécie de "governo dos ricos, pelos ricos e para os ricos!"

Pois apesar de tudo, Obama não descola e perde terreno. Os articulistas liberais querem atribuir tal facto a um inconfessável "racismo" subliminar. Mas talvez o que se passe seja o facto de muitos eleitores começarem a reflectir que há um ano ninguém sabia quem ele era. E se agora já sabem quem é, não sabem verdadeiramente o que pensa, pois o seu "charme" e a sua retórica não têm grande conteúdo de ideias para além de formas "vamos conseguir!", "vamos chegar!". O quê? E onde? E como? E para quê?

Jonh Mc Cain teve o mérito, talvez por ser um homem de força de espírito, de disciplina e não de capela partidária, de escapar a estes rótulos. Homem de convicções e consequente com elas, tem características que ninguém, nem os seus piores inimigos, lhe negam: é patriota, é coerente, é honesto, tem coragem de decidir.

A escolha da Vice-Presidente - Sarah Palin - uma jovem governadora de um pequeno, mas emblemático, Estado - o Alaska - provou certo. Palin fez um discurso que electrizou as bases do partido na Convenção. Bases, aliás, iguais às americanas e aos americanos médios: desde os ex-combatentes, às donas de casa interessadas e activas, passando pelos profissionais, jovens quadros e reformados. E americanos com raízes em todos os continentes - da África, da Ásia, da Hispano-América, da Europa. Esta gente empolgou-se com um discurso que tinha a ver com o valor do patriotismo, da religião, do trabalho, da família, da liberdade.

Curiosa a fúria que Palin desencadeou na esquerda "progressista", nos "liberals" americanos. E não só. As feministas atacaram-na violentamente talvez porque uma mulher mãe de família, anti-aborto, política, caçadora, dona de casa, que combateu no seu Estado os grandes interesses corporativos - inclusive os ligados ao Big Oil e ao seu próprio partido - não pode existir... Escapa ao figurino e compromete o exclusivo esquerdista, mais ainda se se pensar que pode chegar à Casa Branca.

Faltam menos de sessenta dias para a eleição presidencial. Uma eleição num país ideológicamente bem marcado e dividido entre direita e esquerda e com uma geografia regional destas orientações: Costa Nordeste e Califórnia - esquerda; Sul e Oeste - direita. E seis a sete Estados indecisos onde tudo, afinal, se vai decidir. Até ao dia 4 de Novembro muita coisa se poderá passar mas, para já, a dupla republicana mostrou convicções, coerência e ligação ao seu povo. O que já não é pouco.»

Não apaguem a Memória! Construam o Museu!

2008-09-05T01:11:00.003+01:00

O Maior Português de Sempre - Oliveira Salazar

2008-09-02T18:43:00.002+01:00

Com o devido agradecimento ao Dr. Régio Moura...

2008-09-02T15:24:00.002+01:00

...aconselho a leitura deste muito relevante e magnífico texto.

O Pensamento Político de Charles Maurras

2008-08-28T00:44:00.003+01:00

Nascido em Martigues em 20 de Abril de 1868, Charles Maurras foi educado no culto do trabalho e no respeito da Tradição. Muito jovem perde o seu pai depois de ficar praticamente surdo, facto que o torna extraordinariamente solitário e introvertido. Torna-se num poeta regionalista, um esteta apaixonado pela região mediterrânica e pelos clássicos. Em 1896 é enviado por um jornal monárquico a Atenas a fim de fazer uma reportagem sobre os primeiros jogos olímpicos modernos. Entusiasmado pelo jornalismo torna-se director do diário L´Action Française onde defende as suas teses nacionalistas e monárquicas, anti-parlamentares. Depois da queda do II Império, a III República nasce sobre bases pouco sólidas. Em 1875 a República é definitivamente estabelecida por 353 votos contra 352, mas a crise de 16 de Maio de 1877 atinge a instituição presidencial originando uma supremacia parlamentar. A república conhece numerosos escândalos: o "Boulangismo", Panamá, e, sobretudo o caso Dreyfuss que exacerba as tensões entre as forças governamentais e os conservadores nacionalistas. O triunfo da república radical (1905-1914) fortalece o regime que, durante a I Grande Guerra, fomenta a "união sagrada" para defesa do país. Em 1924, a coligação da esquerda vence as eleições mas a crise económica provoca novas tensões com a direita chegando a haver um princípio de insurreição nacionalista em 6 de Fevereiro de 1934. Pouco depois, os comunistas que tinham rompido com os socialistas, reconciliam-se com estes para formar a "frente popular" em 1936. Com o advento da II Guerra Mundial, e ante a invasão alemã, a III república concede, em Julho de 1940, plenos poderes ao Marechal Pétain. Partidário do herói de Verdun, é eleito para a Academia Francesa de onde será expulso após o Armistício. Condenado, em 1945, à prisão perpétua é libertado por razões médicas e morre em Tours em 1952. Influenciou bastante o Integralismo Lusitano e, até mesmo, o pensamento do Doutor Oliveira Salazar. Não sendo cristão, defendeu a separação da Igreja Universal de Roma, tendo sido condenado, juntamente com o movimento Action Française, pelo Papa em 1926. Ter-se-á convertido à hora da morte, declarando nessa altura que "estou farto de raciocinar".

O Inquérito à Monarquia (1909)
Impressionado pela perda de influência da França no Mundo, o autor, acusa os republicanos de terem ridicularizado todos aqueles que, depois de 1870, quiseram estabelecer a ordem no país: MacMahon, Boulanger, o Exército Francês, etc. Encarregado pelo jornal La Gazette de France de fazer um inquérito acerca de Henrique de Guise, pretendente ao trono de França, Charles Maurras encontra-se em Bruxelas com os seus companheiros André Buffet e o Conde de Lur-Saluces. Destes encontros surge a primeira parte desta sua obra.
Seguidamente, Maurras interroga os leitores de La Gazette de France: a instituição de uma monarquia tradicional, hereditária, anti-parlamentar e descentralizada, sim ou não?

A Monarquia deve ser Tradicional
O interesse da tradição é o de estar em contacto directo com a realidade. A Tradição funda-se na experiência, no profundo das raízes, na ligação ao que dura e inspira confiança.
Maurras rejeita, assim, todas as constituições modernas, porque são artificiais e não se baseiam em senão em especulações teóricas, pretensamente racionais. É essencial para este autor – que se junta a Burke, Maistre e Barres – voltar à constituição real, aquela que a natureza e a história deram ao país. Procura um regresso às fontes, aquelas que fizeram da França, um país respeitado e temido. Para Maurras, a tradição não significa imobilismo. Pelo contrário, a monarquia é a mais apta para protagonizar reformas, mas não em abstracto como advogavam os teóricos da república. Só esta instituição pode agir com durabilidade, na continuidade, seguindo em cada dia o trabalho que constrói o país, lentamente mas seguramente, sem sobressaltos ou rupturas, no respeito da ordem da natureza e da história.

A Monarquia deve ser Hereditária
A hereditariedade está na natureza das coisas. A monarquia não pode ser senão hereditária. Se a Família é fundada na transmissão hereditária dos genes também a Família Real transmite, de pai para filho, uma aptidão para governar baseada numa predisposição profissional e numa vocação tida e desenvolvida por uma educação específica. Para Maurras este é um sistema natural, simples, compreendido e aceite por todos. Se o filho sucede ao seu pai, tornando-se rei, o país não se dispersa mais em querelas eleitorais vazias. Especialmente educado para exercer a sua missão, o príncipe torna-se um Rei especializado, competente e incontestado. Na república, os parlamentares e ministros, que antes exerceram uma outra profissão, nada têm que ver com a política e com a condução dos assuntos governamentais. O rei é, pois, o mais qualificado para se ocupar de todos os assuntos de interesse nacional. Não pode ser mau porque se comportará com o território nacional como se fosse um proprietário zeloso, desejoso de o manter, de o proteger, de o fazer frutificar e de o transmitir ao seu filho.
Desta forma, o interesse particular do rei coincide com o da Nação.

A Monarquia deve ser Anti-Parlamentar
Maurras considera o sistema electivo uma aberração: uma maioria de "imbecis e incapazes" nomeia os representantes que escolhem o Chefe de Estado ou os Ministros.
Insurge-se contra a ditadura da ignorância. Todos aqueles que são eleitos não têm mais que um objectivo: a sua carreira, a sua reeleição. Nestas condições, os representantes do povo não são mais que demagogos e mentirosos. Adulam o povo para sua promoção pessoal, são por natureza mesquinhos e alheados de qualquer nacional. Pior do que isso, estão nas mãos dos possuidores do dinheiro, aqueles que Maurras denuncia com violência, judeus, protestantes, franco-mações, estrangeiros. Em seu lugar, propõe uma aristocracia aberta, constantemente renovada, composta pelos melhores, militares, juristas, homens de negócios, operários e artesãos. De entre esta aristocracia reconciliada com o proletariado, o Rei poderia escolher os seus conselheiros e governar de maneira autoritária para maior bem da Nação.

A Monarquia deve ser Descentralizada
A França, diz Maurras, "sufoca sob o espartilho napoleónico, como uma mulher rigorosamente espartilhada, ela precisa de ar". A república é demasiado centralizadora devido ao facto de os parlamentares incompetentes sentirem a necessidade de criar um corpo central de funcionários para os utilizar na distribuição de favores aos seus eleitores. Nestas condições, somente a monarquia pode ser suficientemente forte para descentralizar sem perigo, sem criar autonomias locais com veleidades independentistas. Este autor preconiza uma descentralização territorial completada por uma descentralização profissional ou corporativa, moral e religiosa.
O clero, universidade, a assistência pública, os tribunais, os grupos profissionais, entre outros, reencontrariam a sua autonomia de forma a aproximarem-se das características próprias das províncias. Tudo isto seria coordenado pelo poder monárquico, garante da unidade nacional.

Fonte: Gabinete de Formação Política, Caderno de Pensamento Político, Juventude Popular

"A Terrível Tentação Capitalista"

2008-08-16T17:46:00.003+01:00

Por João César das Neves, DN, 04.08.2008

«Vivemos na sociedade mais criticada e desprezada da História. Relativamente ao nosso sistema consumista, capitalista e mercantil todos, dentro e fora dele, têm severas censuras. O aspecto curioso é que em geral os reparos passam ao lado do real problema, mencionando aspectos secundários e falsos e omitindo os defeitos graves.

Os violentos ataques à sociedade ocidental podem resumir-se em dois pontos fundamentais. Primeiro, o sistema gera grave pobreza e miséria, não só dentro, mas sobretudo nos países subdesenvolvidos. Segundo, a sua evolução não é sustentável e, através da destruição do ambiente, virá a arruinar a humanidade e o planeta. Em múltiplas versões, a grande maioria das críticas actuais reconduz-se a estas duas.

Estas afirmações começam por ser, em grande medida, objectivamente falsas. O sistema capitalista é o responsável pelo maior alívio de pobreza e miséria que a História alguma vez viu. Por outro lado os países onde persiste a antiga pobreza são precisamente aqueles que não adoptaram o capitalismo. Quando o fazem, como estamos a ver, a pobreza reduz-se drasticamente. Não há dúvida que as condições de vida de todas as classes sociais, sobretudo as mais desfavorecidas, melhoraram imenso com o desenvolvimento. O mundo não é perfeito e sempre haverá pobres que muito sofrem mas, apesar de tudo, eles vivem muito melhor que os nossos antepassados.

No que toca à ecologia, só o sistema ocidental chamou a atenção para o problema e lhe tem dedicado um montante crescente de recursos, com importantes resultados. Com o progresso o homem aprendeu a respeitar a Terra, um grande sistema forte e resistente, com quem interagimos. Apesar de décadas de relatórios alarmistas, o ambiente continua a resistir. A única maneira de obter um desenvolvimento sustentável é através do sistema capitalista, não contra ele.

Estas duas críticas devem-se mais ao mito ideológico que à realidade. Além disso os ataques ao sistema ocidental só são possíveis nesse mesmo sistema. Os críticos e activistas da subversão e contra-cultura não só vivem dele, mas usam abundantemente os meios que o próprio regime lhes disponibiliza. Por vezes com resultados contraditórios. Por exemplo, alguém calculou o efeito sobre o aquecimento global dos filmes, livros e programas sobre o aquecimento global?

Finalmente, a própria reprovação do sistema manifesta o apoio e adesão implícitos que os inimigos lhe têm. De facto, o único mal da pobreza e poluição é que limitam o capitalismo. Os censores pretendem um sistema sustentável para que os pobres e as gerações futuras vivam como vivem os ricos. No fundo eles querem mais capitalismo, não menos.

Enquanto zurzem os limites do sistema, os críticos populares passam ao lado dos reais defeitos. O mal do capitalismo está na atitude, não no mecanismo. A falha é o egoísmo, não a pobreza, o hedonismo, não a poluição. O real drama actual é que o sucesso e consumo embrulham as pessoas numa ânsia de ambição, despesa e carreira que desumaniza e destrói. O mal do capitalismo é que as pessoas são apanhadas num enredo de êxito e sucesso que arruina e anula a personalidade, para depois não dar o êxito e sucesso.

Motivadas pela publicidade e ideologia, embriagadas pela moda e opinião pública, as pessoas vivem ansiosamente em busca de sonhos, projectos e realização pessoal. Mesmo quando os atingem, a satisfação exige sempre mais. Além de mesquinhez, gera infelicidade. Entretanto cortam-se relações e amizades, perdem-se tradições e equilíbrios, sacrifica-se família e amor, espiritualidade e meditação. O tacanho homem capitalista não conhece a paciência, modéstia, humildade, castidade, valor do sofrimento, espírito de sacrifício. E critica o capitalismo.

O supremo paradoxo é que a única salvação do capitalismo está precisamente nos seus limites. Ao embater na ecologia e na indigência, o sonho capitalista é chamado à realidade. A natureza e a comunidade mostram-nos que somos humanos, vencendo a terrível tentação capitalista da omnipotência tecnológica.»

Façam boa viagem !

2008-08-08T00:40:00.002+01:00

Resolvi deixar aqui este vídeo, como forma de alerta, pelos recentes acontecimentos e, hoje mesmo, pelo assalto a uma sucursal do Banco Espírito Santo no Marquês da Fronteira em Lisboa.
Sinceramente não sei mais o que pensar e dizer, nestas questões começamos a tornarmos-nos repetitivos, o que quero dizer que se devia passar à acção!
BASTA desta imigração compulsiva que se fazem pender de todos nós contribuintes portugueses e ainda se complementam causando distúrbios na sociedade. Que utilidade têm estes ANIMAIS SELVAGENS à sociedade?
O governo tem de tomar medidas quanto a esta imigração desregulada! É por isto que o nosso País tem de rumar o mais à DIREITA e se for preciso, sem temer, aqui afirmo, à EXTREMA DIREITA. Porque com a firme certeza por alguns defeitos que nós direita lhes podemos apontar, há uma que é certamente positiva - O interesse nacional sempre na linha da frente!

Portas é o pior líder partidário para os portugueses

2008-07-30T12:12:00.002+01:00

Há certos políticos que têm uma imagem tão denegrida que sinceramente não sei como ainda persistem na vida política. Já chega! Já teve o seu tempo! Ainda não percebeu que já não é útil à política? Ou melhor, nunca o foi! Os resultados estão à vista, tanto no partido que tem vindo a destruir como a própria política nacional. Vergonhoso como há pessoas que ainda têm coragem de dar a cara nos media.
E preparam-se, porque atrás dos militantes de Setúbal hão-de vir muitos mais!

O líder do CDS-PP, Paulo Portas, é classificado pelos portugueses como o líder político com a pior actuação, segundo os dados do Barómetro Político Marktest de Julho.
De acordo com este estudo, o Presidente da República, Cavaco Silva, viu o seu saldo de imagem descer pelo terceiro mês consecutivo, chegando a Julho com 34,4%, o valor mais baixo desde Maio de 2006.

Paulo Portas foi o líder partidário com a pior avaliação, descendo de -18,8% em Junho para -25,3% em Julho, o que significa que os portugueses avaliaram maioritariamente de forma negativa a sua actuação.

Após três meses em que registou quebras sucessivas na avaliação da sua actuação, José Sócrates regista agora um aumento no seu saldo de imagem. Este índice é contudo negativo, de -24%.

Manuela Ferreira Leite (PSD) assiste também a uma melhoria da avaliação da sua actuação, embora ainda registe um saldo de imagem negativo, de -3%.

Jerónimo de Sousa (PCP) e Francisco Louça (BE) são novamente os únicos líderes partidários a apresentar um saldo de imagem positivo.

CDS diz que Loures tem Falta de Polícia

2008-07-16T17:16:00.003+01:00

Paulo Portas, afirmou hoje que o concelho de Loures tem cerca de 80 polícias por turno para 200 mil habitantes e perguntou "como é possível", defendendo um aumento de efectivos.

Por outro lado, Paulo Portas defendeu a videovigilância em bairros como a Quinta da Fonte e leis penais que impeçam "a libertação dos criminosos 24 horas depois".

Em declarações aos jornalistas, depois de ter recebido no Parlamento o Sindicato de Profissionais de Polícia (SPP), Paulo Portas recusou desvalorizar os confrontos com armas de fogo ocorridos sexta-feira na Quinta da Fonte, em Loures.

"A política de segurança está fraca e a crise de insegurança é forte", considerou, perguntando em seguida "quantos polícias existem no concelho de Loures para dar segurança a 200 mil habitantes".

"Não ouvem o senhor ministro responder a isto, não ouvem os intelectuais de esquerda falar disto", observou Paulo Portas, respondendo em seguida à sua própria pergunta.

Segundo o presidente do CDS-PP, "no território do concelho de Loures há 351 polícias" no total, o que significa "cerca de 80 polícias por turno, ainda sem descontar os que estão a fazer trabalho processual ou administrativo".

De acordo com Paulo Portas, "o rácio ideal que o Governo tem reconhecido é um polícia para 217 habitantes" e "o concelho de Loures está mais de dez vezes abaixo disso".

"É bom que as pessoas saibam isto. É um exemplo flagrante do erro que constituiu a política de efectivos da polícia cometido por este Governo", considerou.

"Como é que é possível? Os cidadãos perguntam: onde está a polícia?", alegou Paulo Portas.

Além de defender mais efectivos "nas cerca de duas dezenas de concelhos à volta de Lisboa, do Porto e de Setúbal, onde está a criminalidade séria e muito problemática em Portugal", o presidente do CDS-PP defendeu a videovigilância em bairros como a Quinta da Fonte.

"O que se passou foi conhecido porque houve alguém que filmou. Esse acaso não se repete sempre. Devia haver videovigilância como nós defendemos", argumentou.

Por outro lado, Paulo Portas lamentou que "os criminosos nunca sejam detidos e sejam soltos 24 horas depois".

"Os bandidos vêm cá para fora. O que o país sente é que há impunidade", sustentou, defendendo que "isso resolve-se com leis penais e processuais penais verdadeiramente severas para quem pratica criminalidade grave".

Paulo Portas referiu que os confrontos ocorridos em Loures têm também na origem "questões de integração e de mediação social, como é evidente".

"Mas para falar da questão social já está toda a gente. Há aqui um problema de autoridade", concluiu.

CDS Questiona Medidas para Combater o Carjacking

2008-07-15T16:50:00.003+01:00

O CDS-PP questionou hoje o Governo sobre as medidas já postas em prática para combater o 'carjacking', lembrando que este tipo de crime aumentou 55 por cento no primeiro semestre 2008, relativamente ao período homólogo de 2007.

Numa pergunta ao ministro das Administração Interna hoje entregue na Assembleia da República, o CDS-PP lembra que, apesar das medidas anunciadas pelo executivo para combater o 'carjacking', os números deste tipo de criminalidade "não param de subir".

"O roubo de viaturas por recurso ao carjacking subiu 55% nos primeiros 6 meses de 2008, relativamente a período homólogo do ano passado", refere o CDS-PP, recordando os números do Gabinete Coordenador de Segurança.

Assim, e segundo os democratas-cristãos, esses dados indicam que entre Janeiro e Junho de 2008 foram feitas 307 queixas de carjacking em todo o País, ao passo que em igual período de 2007 se registaram 198 casos de carjacking.

"Ou seja, registou-se uma média de 51 casos por mês, durante o primeiro semestre de 2008, contra uma média de 33 casos por mês durante o período equivalente de 2007", sublinha o CDS-PP.

O CDS-PP destaca ainda a situação dos distritos de Lisboa, Porto e Setúbal, "aos quais pertencem 86% das queixas de carjacking em todo o País".

"Ainda na semana que hoje finda se registaram 5 casos de roubo de viaturas à mão armada, reforçando a convicção de que o Grande Porto está a ser, novamente, assolado por uma vaga de roubos por carjacking", referem.

Por isso, e tendo em conta que o Governo já anunciou medidas para combater esta forma de criminalidade, designadamente através da PSP, que criou Equipas de Reacção Táctica a nível nacional, e através da adopção de tecnologia que permite a leitura automática de matrículas, o CDS-PP questiona o ministro da Administração Interna sobre o que foi efectivamente posto em prática.

"Os números não param de subir, o que tem como consequência, não só o aumento do sentimento de insegurança das populações, como nos faz questionar sobre qual a utilidade, eficácia e oportunidade das medidas que o Governo pôs em prática para combater o carjacking", salientam.

Os democratas-cristão questionam ainda o ministro Rui Pereira sobre "o grau de eficácia destas medidas no terreno e quantos homens estão afectos ao combate a este tipo de crime", assim como sobre que "medidas adicionais estão a ser tomadas para combater este tipo de criminalidade nos distritos de Lisboa, Porto e Setúbal".

A Cronologia da Crise

2008-07-15T16:38:00.001+01:00

Conheça a Cronologia da Crise

A Verdadeira Bomba Suicida

2008-07-14T16:23:00.001+01:00

O líder do CDS-PP considerou hoje "inaceitáveis" os confrontos sexta-feira na Quinta da Fonte, Loures, que fazem "lembrar Beirute" e advertiu que "o Estado não pode trair a polícia".

"O Estado não pode trair a polícia", afirmou hoje Paulo Portas, depois de uma visita à esquadra da PSP em Rio de Mouro, Sintra, que, garantiu, foi marcada antes dos acontecimentos em Loures, em que dois grupos de indivíduos se envolveram em confrontos armados.

Não são "aceitáveis imagens em Portugal que nos fazem lembrar Beirute", afirmou o presidente do CDS-PP, partido que vai chamar ao Parlamento o ministro da Administração Interna, Rui Pereira.

"Não é aceitável que existam territórios em Portugal que nos fazem lembrar Beirute, onde não haja lei", reforçou.

As imagens dos confrontos, sexta-feira transmitidas pela SIC, são "mais um aviso à navegação" face à insegurança que se vive no país, alegou.

Reclamando ser o líder partidário que tem na sua agenda visitas periódicas a esquadras da PSP e GNR, Paulo Portas afirmou que não tem "complexos em defender as forças de segurança" e criticou "as políticas de segurança erradas há muitos anos".

"A polícia não pode arriscar a vida para ir prender um criminoso para, no dia seguinte, ser solto", como aconteceu com um recente caso de 'carjacking'", afirmou o líder do CDS-PP aos jornalistas depois de ter estado reunido com a sub-intendente da PSP de Rio de Mouro Anabela Alferes.

As leis penais, declarou, "muitas vezes facilitam a vida dos criminosos".

A bancada do CDS vai usar um agendamento potestativo (obrigatório) para que o ministro Rui Pereira vá à comissão parlamentar de Assuntos Constitucionais dar explicações sobre a situação geral da segurança, incluindo o reforço de meios das polícias.

Portas advertiu que a polícia tem de ter autoridade e meios para actuar, especialmente nas áreas metropolitanas de Lisboa e do Porto, que "é onde estão os problemas".

A política de imigração também foi abordada pelo líder democrata-cristão, afirmando que "não se pode ter uma política de fronteiras abertas" para depois o país "não ter meios para integrar" os imigrantes.

"Não se podem criar países dentro de países, cidades dentro de cidades, 'guettos'", disse Portas, defendendo ainda que os imigrantes "devem respeitar a lei"

Pela segunda vez em menos de 24 horas na Quinta da Fonte, Loures, meia centena de indivíduos de dois grupos envolveram-se sexta-feira por volta das 14:00 horas em confrontos com armas de fogo, segundo a PSP.

Foram detidas duas pessoas e apreendidas armas de fogo e munições de calibre variado.

O bairro da Quinta da Fonte, na freguesia da Apelação, concelho de Loures, foi edificado para acolher desalojados pela construção dos acessos viários à Expo 98 e tem actualmente 2.500 habitantes de várias etnias.

Eis como tudo aconteceu:

"O Orgulho que promove o Horror"

2008-07-09T14:45:00.002+01:00

Por João César das Neves, DN, 07.07.2008

A cegueira ideológica é uma das forças mais terríveis da humanidade, capaz de distorcer verdades evidentes e impor tolices clamorosas. Por causa dela durante 70 anos a vida social de vastas regiões foi destruída em nome do mito da sociedade socialista. Por causa dela hoje em Portugal se praticam as maiores barbaridades em nome da saúde sexual e reprodutiva.

O Governo, que fecha centros de saúde e mantém filas de espera nas cirurgias, está empenhado em intensa campanha de promoção do aborto. Esta expressão, que pode chocar alguns, é uma justa descrição da realidade. As autoridades não só usam dinheiros públicos para financiar a morte do embrião mas concedem "subsídio de maternidade" a quem decidiu não ser mãe. Com medidas menos generosas os ministros costumam afirmar promover o emprego, a cultura, o investimento. Não há dúvidas portanto que a política actual não é de despenalização, liberalização ou até nacionalização do aborto, mas de promoção aberta e intensa. O aborto é grátis, subsidiado até às 12 semanas e castigado a partir daí.

Entretanto transparecem os contornos de um vasto atentado contra a saúde feminina. Mesmo que aceitemos o postulado básico do Governo, semelhante à defesa da escravatura, negando vida humana ao embrião, mesmo que reduzamos o problema à consideração exclusiva da saúde da mãe, as poucas informações disponíveis são terríveis, justificando medidas urgentes. Os jornais têm mantido um profundo silêncio, mas apesar disso sinais assustadores conseguem emergir.

Segundo declarações do director do serviço de obstetrícia do Hospital de Guimarães (Rádio Renascença, 27/06/2008; 7.55), nos 190 abortos aí realizados em menos de um ano, 30% das "mulheres não voltam para a consulta de revisão". Além disso há várias situações de interrupções de gravidez sucessivas, duas e três vezes em poucos meses. O continuamente proclamado princípio da não utilização do aborto como método contraceptivo é, como seria de esperar, um mito flagrantemente negado na prática. Os números provisórios indicam ainda que em todos o país "11 a 12 mil mulheres já praticaram abortos nos termos da lei" (loc. cit.) o que, sendo muito menos que os números alarmistas da campanha de liberalização, traduzem uma monumental hecatombe.

Dada a sempre alegada preocupação pela liberdade e saúde da mulher, pode parecer estranho que ninguém reaja. Os activistas feministas, tão preocupados com a violência familiar, não perguntam quantas destas interrupções foram mesmo voluntárias. Não existiram muitos casos de coacção, chantagem, facilitismo, degradação? Quanta miséria não escondem estes números e informações? Num país onde se gastam milhões para a promoção da saúde, onde se multiplicam as regras para evitar os mínimos riscos e onde as autoridades apregoam os mais impecáveis objectivos sociais, como se explica a passividade num tema tão influente? Quando se multiplicam serviços de protecção aos direitos e de monitorização da qualidade em tantas actividades menores, espanta a indiferença perante esta realidade. Espantaria, se a manifesta cegueira ideológica não fosse suficiente para ocultar a verdade.

A cegueira ideológica não é simples aldrabice. Ao contrário do que se diz, este fenómeno não consiste em má-fé, hipocrisia ou estupidez. O aspecto exterior costuma ser semelhante, mas o processo conducente é muito diferente. Quando alguém está plenamente convencido de uma causa porque lutou durante anos, a evidência do seu fiasco implica a negação da própria identidade. Mesmo perante resultados tão assustadores, como se pode dar o braço a torcer, assumir o erro, inverter a orientação? A cegueira nasce do orgulho.

Como no entorpecimento das autoridades soviéticas diante da derrocada do sistema, continuaremos a assistir entre nós às mais incríveis manobras, declarações e interpretações, pelo menos enquanto aqueles que geraram a catástrofe mantiverem o poder. Na URSS foram necessárias duas geração para admitir a evidência. Desta vez as coisas serão mais rápidas?

Axiomas Conservadores

2008-07-05T00:24:00.002+01:00

Por João Marchante:

1) «Quem muito muda, pouco acerta.»

2) «No entanto, devem mudar-se algumas pequenas coisas acessórias, adaptando-as ao espírito do tempo, para que o essencial possa permanecer intocável.»

3) «As modas são passageiras, os valores são eternos.»

Tratado de Lisboa tem sido conduzido “no isolamento e no secretismo”

2008-07-02T01:00:00.004+01:00

Entrevista a António Marques Bessa, Registo, 30.06.2008

Num momento de crise da construção europeia e da inexistência de estratégias eficientes para a projecção de poder e ambições nacionais portuguesas, o semanário REGISTO anotou a análise crítica do professor catedrático do Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas (ISCSP), António Marques Bessa, sobre o relacionamento entre Portugal e a Europa.
Autor de obras de referência nacionais e internacionais no campo da Ciência Política, especialista dos estudos da Geopolítica e das Elites, António Marques Bessa tem nos últimos anos lançado diversos “avisos” à classe política portuguesa e ao rumo dos negócios entre Portugal e o Mundo.
“Quem Governa - Uma análise histórico-política do tema da Elite”, “A Arte de Governar”, “Introdução à Política” ou “Introdução à Etologia - A nova imagem do Homem” são algumas das suas obras, que têm servido de referência no estudo e investigação da Ciência Política em Portugal.
No rescaldo da vitória do “Não” da Irlanda ao Tratado de Lisboa e de possíveis consequências e impactos para o processo da construção europeia, o catedrático alerta para o que diz ser a “preparação” de um “Governo estrangeiro” para Portugal, num momento em que se comemoram os 200 anos da vitória luso-britânica na Guerra Peninsular.
Sempre que o tema da integração europeia é focado a questão peninsular ou luso-espanhola acaba por ser referenciada. António Marques Bessa acredita que “a Espanha não deve ser nem uma preocupação nem uma barreira”, mas critica o primeiro-ministro quando “lhe deu na ideia de falar espanhol, mostrar que sabe falar castelhano”.

- Que impacto para Portugal se o Tratado de Lisboa entrar em vigor?
A classe política portuguesa tem conduzido este processo sozinha, no isolamento e no secretismo. Parece que têm medo do povo. E com razão. O povo, em Portugal, costuma corrigir os desvarios da sua classe dirigente. O melhor é fazer tábua rasa do povo e depois elogiar muito as decisões populares, ou seja, dos representantes de ninguém. Os impactos só se podem ver no futuro mas para um país de dez milhões de pessoas, sem recursos, descapitalizado, sem alimentos, que poderemos esperar? O governo do estrangeiro. Os britânicos vivem o seu complexo de ilha coroada, de ilha imperial, não estão dispostos a agachar-se.

- Faz então sentido a denúncia de Nigel Farage sobre o totalitarismo “à soviética” da União Europeia?
Eu denunciei já há muito tempo a formação de uma classe política de eurocratas. É o começo da consolidação de uma nomenclatura de funcionários bem pagos que nada querem saber dos cidadãos. A cidadania diminuirá e os privilégios da nomenclatura aumentarão.
O esquema europeu baseado em altos e médios funcionários não vai a lado nenhum. A não ser ao marasmo, para onde já se inclina. Não basta ser entusiasticamente europeu. É preciso saber onde termina a Europa e quem é que lhe vai dar estrutura, ou seja, coluna vertebral. Porque ainda lhe falta muito para a ter.
Os povos continuam a responder pelas suas identidades de modo que não há nacionalismo europeu, a não o ser o sentimento europeu muito presente no pessoal político, a quem o assunto interessa.

- Haverá algum paralelismo com os ideais Pan-Europeístas de Napoleão de há 200 anos?
Napoleão quis criar um Império continental de Lisboa a Moscovo e São Petersburgo, do Canal ao sul da Itália. Hoje as coisas são semelhantes: sem perspectiva marítima a Europa veste khaki, aposta pouca na construção marítima e na navegação. Os navios de transporte fogem às suas bandeiras e são construídos no Oriente. Os três maiores portos do mundo estão na China.
Admira-me que os Estados europeus, exceptuando o Reino Unido, a França e a Itália, só se ocupem em controlar mares locais e costas, como se tivesse desistido do “sea power”.
Os países com alguma tradição marítima não têm condições para a impor na União. Terão de vestir khaki à força porque a política pública estará alinhada com a política da Comunidade.

- Sendo assim, existem ainda os chamados atritos ou conflitos entre países de visão e vivência maritimistas e continentalistas?
Não. Existem países que ainda se estão a continentalizar e organizar internamente como a Rússia, a China, o Brasil e países que ultrapassaram essa fase e se envolveram em fortes actividades marítimas de Guerra e Comércio como é o caso dos Estados Unidos, da Inglaterra e da França. Os Países do Oriente tornaram-se grandes construtores navais sem maritimidade suficiente, mas hegemónicos em termos de comércio marítimo. É preciso lembrar que mais de 90 por cento dos bens segue a rota marítima. A UE ainda não percebeu o problema e continua a apostar nos caminhos-de-ferro, estradas e aeroportos. Numa península totalmente rodeada por mar, cheia de ilhas, isto é verdadeiramente um paradoxo.

- Que soluções para Portugal? Qual o actual estado da geopolítica portuguesa?
Para Portugal, infelizmente, já passou o tempo de tomar decisões. Mas a sua elite política é claramente continentalista. Nem vale a pena apontar-lhes o velho caminho do mar. Não o compreendem.

- Nos dias que correm fazem ainda sentido termos como soberania, independência e nacionalidade?
Só para alguns. Não faz sentido para os funcionários e eurocratas, isto é, para a nomenclatura. Irá fazendo sentido para cada um, a seu modo, na medida em que perceba a terra dos mortos e a comunidade de sonhos.

- Sobre as elites, como analisa as opções dos actuais líderes europeus como parte integrante de uma “elite”? Haverá alguma contra-elite? E no caso português?
As contra-elites morreram de cansaço ou esconderam-se de vergonha. Desgastaram-se em embates sem sentido por toda a Europa culta. Aqui também. Ou entraram no “grande sistema” como fizeram os comunistas, bloquistas e quejandos ou não conseguiram entrar, mas porque não conseguiram votos para um deputado. A vontade geral dos potenciais representantes do povo representado é estar visível.
A elite faz como Ernst Junger recomendou: retira-se para a floresta. E aqui também. A floresta pode ser um convento, uma universidade, uma Misericórdia, um Hospital, o campo de Vale de Lobos, as serras de Torga, o País dos Uvas de Ramalho, a Terra dos Hobbit de Tolkien, A Costa Negra de Conan o Bárbaro, as Escarpas de Mármore de Junger, e assim por diante.

(via A Voz Portalegrense)

A Burla do Tratado de Lisboa

2008-07-02T00:33:00.001+01:00

(vídeo via Demokratia)

União Europeia = União Soviética?

2008-06-21T20:19:00.001+01:00

Mais Informações: Projecto Grifo

Patriotismo por uns dias...

2008-06-19T23:50:00.003+01:00

Portugueses, já não é necessário espírito patriótico...
E assim esperamos por mais um grande momento desportivo para o espírito voltar, porque infelizmente, a Pátria destas semanas resulta de uma modalidade desportiva que agora faz uma pausa...

"Portas contra fronteiras abertas"

2008-06-15T16:53:00.002+01:00

O líder do CDS-PP, Paulo Portas, defendeu este sábado que Portugal só devia “acolher os imigrantes que pode integrar”, para que estes possam viver com “toda a dignidade que merece o ser humano”.

“Não é aceitável uma política demagógica de abertura completa das fronteiras, entra quem quiser e em qualquer circunstância”, afirmou. Portas comentava a Directiva de Retorno, que pretende harmonizar a regulação das diferentes políticas da imigração dos 27 Estados-membros da União Europeia (UE) e conceder-lhes mais poder para repatriar imigrantes ilegais.

O líder democrata-cristão criticou os partidos de esquerda que prometem “mundos e fundos à imigração”, explicando que prefere ser “mais contido, mais reservado nas entradas, mais exigente do ponto de vista da humanidade na sua integração”.

“Não devemos, como faz a esquerda, prometer fronteiras abertas para toda a gente, em qualquer canto, se depois não temos capacidade para os integrar”, frisou Portas, em Lamego, lamentando que por conta dessa política se vejam “imigrantes à volta dos caixotes do lixo a ver se têm alguma coisa para poder comer”.

"A Direita é Agora"

2008-06-07T22:05:00.001+01:00

Por O Corcunda, O Pasquim da Reacção, 30.05.2008

«O que se passa actualmente no PSD é claramente positivo para a clarificação da Direita em Portugal. Existe uma colisão entre os vários elementos e tendências que fizeram do PSD o partido dominante das décadas de 80 e 90 e que estão a levar o partido ao colapso. As desavenças entre os notáveis e os “caciques”, entre liberais e social-democratas, criaram uma situação de fraccionamento extremo, em que quando uma facção atinge o poder, os restantes se encontram excluídos da participação.

Por outro lado, os que se encontram no CDS e que ainda têm um discurso que não o meramente tecnocrático do Portas recente, encontram-se completamente à margem do discurso do partido e sabem que o líder pós-Portas (que está para o ano que vem) encontrará um partido sem militantes, sem projecto e sem ideias. Na melhor das perspectivas, o CDS será um partido com 3 ou 4%, sem os notáveis “portistas” e nas mãos de gente que não terá a capacidade de Portas para ideologizar o partido. A sangria que começou com Nogueira Pinto irá deixar o partido sem forças para se reerguer e com um grupo parlamentar residual, composto por nomes de Portas que serão reciclados à nova amálgama ideológica. O CDS terá de escolher entre morrer e ser absorvido pelo PSD. Pior, pode escolher as duas.

O panorama extra-parlamentar também não é animador, com o nacionalismo em conluio com o socialismo mais extremado e refém da vulgata esquerdista dos direitos individuais e do proletariado, bem como com reciclagem dos velhos mitos materialistas que serviram para a criação de unidades políticas artificiais. O discurso anti-americanista ainda não conseguiu explicar como é que sem NATO e com despesas gigantescas para uma defesa autónoma europeia, se vai conseguir manter as maternidades em Carrazeda de Ansiães…

O PND incapaz de, apesar de alguma gente de valor que por lá andou, passar qualquer tipo mensagem para a sociedade, é um exemplo gritante de como a falta de uma política clara (primeiro centrista, depois presidencialista, depois conservador-liberal) pode destruir um movimento. Apesar de morto e enterrado, uma qualquer alternativa terá sempre de passar por recuperar muita gente que embarcou no navio errado, bem como deixar nos “anos 90” alguns figurões que dele não deveriam ter saído.

Com o fim do CDS, com a travessia no deserto do PSD, com um nacionalismo residual, com um PND no caixão, não estará na altura dos que dizem ter princípios de Direita fazerem alguma coisa? Ou então que se calem para sempre...»

Francisco Lucas Pires - "In Memoriam"

2008-05-28T19:59:00.004+01:00

Por Mário Casa Nova Martins, A Voz Portalegrense, 28.05.2008

«Qual o seu legado, dez após a sua morte? O que permanece vivo, o que é obsoleto e o que é futuro? Que doutrina deixou? Faz sentido o presente conjunto de homenagens que em torno da sua Memória?
Este conjunto de questões, e outras que poderiam ser formuladas, têm uma resposta simples. Francisco Lucas Pires não deixou indiferentes os que acompanharam a sua vida política. Assim, é justo que seja lembrado, para que as gerações que o não conheceram fiquem com uma imagem do Homem.
Francisco Lucas Pires, ao contrário de Adriano Moreira, nunca teve razão antes do tempo. Mas teve a visão do futuro. Como que profetizou o que seria a Europa em termos de União Europeia. De Nacionalista, passou a Europeísta. E dentro do Europeísmo, situou-se na sua franja mais radical, o Federalismo. Francisco Lucas Pires sempre foi um Extremista.
Em Portugal, depois de militar em movimentos radicais de Direita, defende o Liberalismo. O seu consulado no CDS deixou marcas desse intento, que hoje são doutrina governamental. Uma vez mais foi precoce, mas também não teve razão na terapia escolhida. Este Liberalismo, fruto da Globalização que também previu, não é o remédio certo para Portugal, a Europa e o Mundo, revelando-se gerador de injustiças económicas e sociais gravíssimas.
Também o Federalismo que acirradamente defendeu para a Europa não é exequível. Ao contrário do que previu, outra vez não teve razão, a ideia Federalismo conduziu a um renascer dos Nacionalismos. E os próximos tempos irão acentuar essa deriva.
Francisco Lucas Pires foi um teórico da Política. Mas a sua Doutrina não se comprovou na prática. Provavelmente, se a morte o não tivesse levado tão prematuramente, seria um Eurocéptico. É que nos últimos dez anos o que mudou na Europa não foi a Utopia que criou, mas sim uma Distopia. A Europa que o seu Pensamento legou é tão diferente da realidade. E Portugal, de país periférico, passou a ultra-periférico. Os líderes Europeus, há muito que deixaram de ter a estatura moral e cívica que tinham no seu tempo. A mediocridade e a ambição de gente como José Manuel Durão Barroso, não têm equivalente àquela com quem Francisco Lucas Pires privava. Outro Tempo, outra Gente!
A sua saída do CDS foi má para ele e para o Partido. Também para Portugal. Ao entrar para o PSD perdeu-se uma referência na Direita Portuguesa. Ficou sempre a ideia de que se achava “maior” do que o Partido em que militara. No PSD foi um “corpo estranho”. Era notório o seu cansaço da vida política Portuguesa. A Europa era para ele um refúgio e um alento.
Faleceu a caminho de Coimbra. E Coimbra era como um porto de abrigo para Francisco Lucas Pires. Nela quis ficar. E é ela que o vai Homenagear no próximo sábado. Com a maior das Justiças Terrenas!»

"A fragilidade de uma crença"

2008-05-28T19:40:00.003+01:00

Por João César das Neves, DN, 26.05.2008

«A vida pública é hoje ateia ou agnóstica. Ouve-se muito criticar a tolice e o delírio das religiões, mas raramente se refere a fragilidade intelectual da própria atitude ateísta que, com todo o respeito, é muito inconsistente.

Recusar Deus é uma crença como as outras. No fundo trata-se de ter fé na ausência divina. Mas esta crença considera-se a si mesma lógica e natural. A Antropologia e Sociologia sérias mostram o oposto: a religiosidade é o normal em todas as culturas e épocas. O ateísmo é uma construção tardia e artificial de elites, sobretudo desde o Iluminismo. Mantido em ínfima minoria, agora está em clara decadência. Vendo- -lhe a lógica interna, percebe-se porquê.

O agnosticismo, hoje variante dominante, justificar-se-ia se a existência de Deus fosse inconsequente e negligenciável. Mas ignorar a possibilidade de Deus é como desinteressar-se da existência do pai, benfeitor ou patrão, senhorio ou polícia. E se Ele aparece? Os verdadeiros agnósticos, com reais dúvidas, são poucos porque a maioria assume a resposta negativa implícita, vivendo um ateísmo disfarçado. O disfarce evita as dificuldades conceptuais e empíricas do ateísmo aberto, superiores a qualquer religião ou ideologia.

A dificuldade mais visível vem da existência da realidade. Porque há algo em vez de nada? Porque existe ordem, não caos? A resposta ateia era recusar a questão, porque o universo sempre existira assim, mas a teoria do Big Bang explodiu essa certeza e deu solidez científica ao facto da Criação.

Eu e o mundo, as coisas, pessoas e outros seres não existiam e passaram a existir. E existem de forma harmónica e coerente. A realidade é um infinito mosaico de minúcia e complexidade incompreensíveis. A ciência demonstrou que variações infinitesimais de parâmetros fundamentais, das forças do núcleo atómico à densidade do universo, torná-lo-iam impossível. Uma obra supõe um autor. Falar em leis da natureza apenas recua a questão para a origem dessas leis. Seria supina tolice supor um relógio surgindo perfeito das forças fortuitas da geologia e erosão. Um cérebro, muito mais complexo, quem o fez?

A resposta ateia tem de ser que o acaso de milhões de anos conduziu de uma explosão ao sorriso da minha filha. Ou o acaso é Deus, e o ateísmo nega-se, ou essa explicação é muito mais frágil que supor um Autor para a cosmos. Não tem certamente motivos científicos, ou até razoáveis, a recusa da hipótese plausível de um Criador inteligente. Muito inteligente.

Uma segunda dificuldade vem de dentro. Todos os humanos sentem em si uma ânsia de justiça e verdade, um sentido de bem e mal. Os actuais direitos universais apenas corporizam essa herança original e nela se justificam. Alguns valores são comuns, na enorme variedade de culturas e hábitos. Essa mesma variedade confirma que tal não pode vir de construções históricas e sociais, porque subjaz a todas.

A violação da lei moral apenas confirma a sua existência. Muitos conseguem suprimir em si esta busca da justiça (embora a sintam quando vítimas), mas o trabalho que dá apagá-la revela a inscrição na própria identidade da raça. Uma lei implica um legislador. Como podem meros atómos de carbono, aglomerados em aminoácidos e evoluindo pela selecção natural, gritar que salário digno é valor universal?

O terceiro e pior obstáculo do ateísmo é a ausência de finalidade. Para o ateu este universo, sem origem nem orientação, também não tem propósito. Bons e maus têm o mesmo destino vazio. Saber que vivemos num mundo que se dirige à morte e ao nada faz de nós os mais infelizes dos seres. Se Deus não existe não existem o bem, a moral, a própria razão. Esta crueldade ontológica é tão avassaladora que poucos que a afirmam a enfrentam com honestidade.

A fragilidade lógica do ateísmo é pouco relevante por ser um fenómeno elitista ocidental contemporâneo que, exportado à força pelo marxismo, está em extinção. A única questão interessante é saber porque coisas tão simples foram escondidas aos sábios e inteligentes e reveladas aos pequeninos.»

"Portuguese Liberals"

2008-05-26T19:08:00.003+01:00

Por João Gonçalves, Portugal dos Pequeninos, 26.05.2008

«Os nossos liberais escandalizam-se cada vez que se fala no preço dos combustíveis. Os nossos liberais gostavam de viver nos EUA ou em Marte e ignoram o país em que desgraçadamente vivem. Os nossos liberais acham que temos um "mercado" sério onde não se deve tocar. Mesmo que a realidade desminta a coisa todos os dias, eles não admitem nada que ponha em causa uma "concorrência" que só existe na cabeça deles. A "formação dos preços", portanto, deve ser obra dessa extraordinária "concorrência" e desse magnífico "mercado". Passos Coelho, o mais recente paladino desta aldrabice intelectual, até confunde o papel do sistema fiscal em nome da "preservação" do tal "mercado". Os nossos liberais são parecidos com os nossos literatos. Muita parra e pouca uva. Desconhecem, porventura, a "natureza" da GALP ou da EDP, por exemplo? Acham mesmo que são dois genuínos produtos da "concorrência", do "mercado" e da "livre iniciativa"? O país anda necessitado de uma "revolta do grelo". Infelizmente até dos mercados terra-a-terra onde isso acontecia, em 1903, deram cabo. Talvez quando a sardinha deixar de aparecer fresca se perceba que o problema não são só nem principalmente os automóveis. Deixem-nos à porta como eu faço. E também não é a fazer figuras tristes em Badajoz que o nosso "liberal" Portas lá vai. Aliás, pelo andar da carruagem, em breve ninguém irá a lado algum. Nem os "liberais" e o seu "mercado" de opereta.»

Autobiografia - Desafio

2008-05-15T17:19:00.004+01:00

O meu grande amigo e companheiro de política DEMOKRATA, deixou-me um desafio no seu blogue DEMOKRATIA, escrever uma pequena autobiografia com recurso a uma imagem.
Decidi recorrer a uma fotografia da aldeia onde o meu pai nasceu, e onde passo grande parte das minhas férias. O poema é de Izidro Alves, meu tio, já com duas obras editadas entre outras participações na nossa cultura literária.

De Malhadas da Serra a Lisboa

Em primeira se subia.
Só quando se chegava ao cimo
E a seta indicava o destino
Se metia a segunda e depois a terceira.
A quarta só quando a lomba se já não via
E a quinta ainda não havia...

E lá ao fundo
Atrás da capela
Acenando um lenço branco
Minha mãe dizia-me adeus
Até quando voltasse vê-la.

Para trás ficavam pinheiros
Cabras ovelhas e amieiros.
Pedras carreiros e ribeiros
Leiras e eiras de milho
Cheiro de ervas e de vinho.

E Lisboa era longe...
Tão longe que não se via
Da aldeia de onde eu saía...

Izidro Alves

Ideário do Partido da Democracia-Cristã

2008-05-09T00:23:00.000+01:00

1. A denominação Democracia Cristã compõe-se de dois conceitos: democracia, que tem carácter político, e cristão, que aponta para uma ideologia e uma doutrina social. A denominação Democracia Cristã não representa apenas a resultante da junção daqueles dois termos. Não somos apenas um partido democrático. Nem tão-só um partido cristão. Mas, sim, um partido democrata cristão. Quer dizer que, por um lado, entendemos a democracia à luz da filosofia cristã. E apontamos o cristianismo como uma mensagem de democracia. Para se determinar o que há de específico na democracia cristã, ter-se-á, em primeiro lugar, de analisar, no nosso prisma, os elementos democrata e cristão. Comecemos pelo conceito da democracia.

Amanhã voto em Branco*

2008-05-07T20:17:00.001+01:00

«António Carlos Monteiro vai ser reeleito quinta-feira presidente da distrital de Lisboa do CDS-PP»

*porque não quero que o CDS-PP seja uma espécie de PC à direita.

O planeta, a vida e o aborto

2008-05-07T11:27:00.002+01:00

Para mentes instaladas reflectirem, se possivel...

in DEMOKRATIA

De leitura obrigatória

2008-05-02T17:38:00.003+01:00

1) "O Alcance de Hayek"

2) "Conservar o quê?"

"O tempo não volta para trás"

2008-04-26T21:00:00.002+01:00

Por Mário Casa Nova Martins, A Voz Portalegrense, 21.04.2008

«Passa hoje um ano sobre o regresso de Paulo Sacadura Cabral Portas à liderança do CDS. É uma efeméride que não trás nada de novo ou de positivo à Direita em Portugal. O CDS continua a definhar nas sondagens. O Partido e o líder não conseguem tornar-se alternativa à Esquerda que está no Poder.
Mas há um ano a situação do CDS ainda era pior, com José Ribeiro e Castro. Sem perfil para liderar o CDS, conseguiu no seu curto consulado, transformar o Partido num “cadáver anunciado”. Sem carisma, sem apoio das bases, limitou-se a fazer uma má gestão do Bem que lhe chegara às mãos, em “bandeja” por Maria José Nogueira Pinto, que nunca perdoara a traição de Telmo Correia quando ela foi candidata à liderança em Braga, no estertor do monteirismo.
Para uns, o regresso de Paulo Portas foi extemporâneo. Para outros não fazia sentido, “a água nunca corre duas vezes por debaixo da mesma ponto”, e para justificar este ditado popular lembrava-se a “segundo vida” de Diogo Freitas do Amaral à frente do CDS, um descalabro.
Pensámos e defendemos que Paulo Portas era o “mal menor”, e hoje continuamos assim a pensar. A nossa ideia pressupunha que durante este tempo se fossem criando condições para uma reestruturação partidária do espaça da Direita. Todavia tal não veio a acontecer, pelo contrário, hoje a Direita está mais “órfã” que nunca nesta Terceira República!
E a vitória dos Socialistas, novamente com maioria absoluta nas eleições legislativas do próximo ano, vai elevar à máxima potência o patético que será a guerra dentro da Direita, cujo exemplo é o que se passa hoje no maior partido da Oposição, o PSD.
O PNR vai subindo em votos, embora ultimamente ande sem intervenção pública, o que lhe retira visibilidade mediática. Pergunta-se se o PND e Manuel Monteiro ainda existem politicamente, já que eleitoralmente não têm consistência. E a mesma pergunta quanto ao PPM. O PSD trava uma luta que o vai levar a mais uma derrota eleitoral. E o CDS não consegue “chegar” junto dos Portugueses.
Paulo Portas não vai ganhar a sua “última batalha”, como se previra. Mas também nunca ganhou nenhuma eleição em que participou enquanto líder. O CDS vem perdendo votos e mandatos, como se num plano inclinado se movimentasse.»

O pensamento político de Jacques Maritain

2008-04-22T00:31:00.001+01:00

Nascido em 1882 numa família protestante francesa foi, quando jovem, um materialista que se converteu, com a sua mulher e a irmã desta, ao catolicismo em 1906. Na base da sua conversão está o pensamento de São Tomás de Aquino. Em 1921 é nomeado professor do Institut Catholique, com a cadeira de história da filosofia moderna, posto que manteve até 1939. Apesar de ter tido algum contacto com o movimento Action Française, abandonou-o depois da condenação deste pelo Papa. Amigo de Emmanuel Mounier desde 1928, começou a desenvolver os princípios de um humanismo liberal cristão e da defesa dos Direitos Humanos. Nos anos trinta, já era uma figura estabelecida e respeitada do pensamento católico. Estando a ensinar no Canadá em 1939, decide não regressar a França devido à guerra. De 1941 a 1944 foi professor nas universidades de Princeton e Columbia, participando no esforço de guerra, nomeadamente fazendo emissões de rádio para a França ocupada. Depois do armistício regressou ao seu país, tenso sido nomeado embaixador francês no Vaticano, lugar em que serviu até 1948. Neste ano esteve altamente envolvido, sendo um dos principais responsáveis, na elaboração da Declaração Universal dos Direitos Humanos. De seguida regressou aos Estados Unidos, ensinando em várias universidades, principalmente na de Notre Dame. Em 1960, Jacques Maritain e a sua mulher Raissa regressaram a França. Com a morte da sua companheira (" a metade da minha alma") nesse ano, este filósofo decidiu mudar-se para Toulouse para viver junto dos "Pequenos Irmãos de Jesus". Em 1970 pediu para ingressar nesta Ordem e faleceu três anos depois no dia 28 de Abril. Está sepultado, junto a Raissa, em Kolbsheim na Alsácia. Jacques Maritain é o paradigma do filósofo católico, afirmando um modelo em que se interligam conceitos políticos e intelectuais com a Crença religiosa.

O Humanismo Integral
A sua obra, Humanismo Integral, teve um grande impacto entre os católicos e converteu-se no ponto de referência do pensamento político de inspiração cristã. Maritain deu uma nova inspiração aos católicos, orientando o pensamento católico contra os totalitarismos e na aceitação da democracia como exigência ética do cristianismo. O seu pensamento adere à tradição aristotélico-tomista (omni potestas Deo per populum, todo o poder vem de Deus através do povo, deduzindo assim a necessidade da democracia) e critica toda a cultura Moderna que pretende regenerar a humanidade através da Razão esquecendo o Espiritual. Não se trata, pois, de negar o humanismo mas sim de entender que este só tem amplitude com a ética cristã.

Um Novo Humanismo
Com uma mentalidade tomista, defende que o cristianismo deve assumir tudo o que é humanamente e socialmente significativo para os completar com a participação de valores superiores. Deve-se superar o humanismo antropocêntrico, ou seja, aquelas ideologias (tanto as liberais como as marxistas ou fascistas) que colocam o Homem como criador exclusivo do seu próprio destino, com um humanismo teocêntrico que Maritain chama Humanismo Integral. Já São Tomás tinha reflectido sobre a tensão entre a pessoa e a sociedade: o Homem tem um destino social, mas a sua natureza especial é uma realidade que ultrapassa a sua ordenação na sociedade. Segundo Maritain, o cristianismo deve defender um principio de «extraterritorialidade da pessoa humana» em respeito a todas as instituições sociais temporais, incluindo a política. Não defende, este filósofo, a ressurreição da cristandade medieval. Afirma que essa imagem sacro-cristã do temporal deve ser substituída por uma imagem profano-cristã centrada no reconhecimento da «santa liberdade» do Homem. Santa, porque reconhece a sua base transcendente. Por não ter tal base, o liberalismo acaba numa concepção utilitarista da liberdade. Para Jacques Maritain a propriedade é um direito natural mas não um direito ilimitado que possa adoptar todas as formas e define o Estado como o necessário para gerir o bem comum. Contra as modas totalitaristas, Maritain nega que o Estado seja um todo, um super-homem colectivo.

Fonte: Caderno de Pensamento Político, Gabinete de Formação Política, Juventude Popular

Não caiam no disfarce!

2008-04-15T17:33:00.003+01:00

O líder do CDS-PP, Paulo Portas, assumiu hoje o objectivo de tirar a maioria absoluta ao Governo PS nas próximas legislativas, em 2009, e disse que os democratas-cristãos não estão disponíveis para ser poder «à primeira esquina

Qual seria um dos objectivos de Paulo Portas quando "assaltou" o partido em 2007?

Paulo Portas sai...entra... assim se verifica a oscilação deste protagonista do politicamente correcto, portanto sabe-se lá o que virá daqui a um ano.

A noticia continua aqui

"À conquista da Direita"

2008-04-13T22:40:00.003+01:00

Por Maria José Nogueira Pinto, DN, 10.04.2008

«É curioso que seja Sócrates, mais do que Menezes ou Portas, quem se proponha conquistar o voto do eleitorado de centro e de direita, um eleitorado tendencialmente mais flutuante nas actuais circunstâncias.

Vimos como a remodelação e a subsequente entrevista dada à SIC abriram a pré-campanha, com Sócrates a apostar à esquerda e à direita: a remodelação para uns e a "conversa em família" para a outros.

Ele sabe que as maiorias absolutas não se ganham sem o centro e sabe, também, que a sua política governativa alienou uma fatia do eleitorado tradicional do PS. A contabilidade está certa e a sua táctica eleitoral vai observá-la metodicamente.

A Sócrates interessa pouco uma semivitória - isto é, sem maioria absoluta -, que o tornaria um chefe refém e ratificaria muitas das críticas que lhe têm sido feitas. O seu objectivo foi, desde o início, ser o primeiro político português de esquerda a afirmar-se por aquilo que ele designa de " modernidade", como Clinton, como Blair ou como Zapatero. É claro que não percebeu que Zapatero não é um arauto da esquerda moderna, apenas um prisioneiro de múltiplas tendências e circunstâncias que o levam a misturar uma gestão governativa pragmática com uma agenda ideológica caduca.

Mas Portugal, quer no seu processo de transição, quer na sua reconfiguração cultural e política, assemelha-se muito mais à Espanha do que aos Estados Unidos ou a Inglaterra, como é tristemente óbvio.

Para fazer e concluir um segundo mandato com a sua imagem de "cheguei, vi e venci" - perdendo depois as eleições seguintes por nos ter cansado a todos até à exaustão, mas ganhando para sempre essa imagem que é o seu motor - Sócrates precisa de uma maioria absoluta. Não que ele tivesse relutância em piscar um olho ao BE ou em acenar com o dedo mindinho ao CDS-PP. Só que esta via, para além de muito cansativa, perturbaria a tal imagem, empurrando-o mais para a esquerda ou mais para a direita, consoante as matérias.

Em vez deste desassossego sem brilho sabe que, nas actuais circunstâncias, lhe é mais barato ir à conquista desse eleitorado, o do centro e o de parte da direita, porque o disputará muito mais à abstenção do que ao PSD ou ao CDS-PP, os seus partidos naturais.

Acresce que nas legislativas não existe o perigo de devaneios de "independentes" ou arrojos de "facções" partidárias.

As legislativas serão feitas com a prata da casa que, como se vê, ameaça não ser capaz de se arear até lá.

O que torna este cenário trágico-cómico é a pouca percepção que este eleitorado - mergulhado numa descrença soporífera - tem do modo como o seu voto vai ser utilizado. É que, quer queiramos quer não, as legislativas servem para eleger um parlamento e, a partir daí, constituir um governo. Esse voto vai pois, em primeiro lugar, ajudar à constituição de uma bancada socialista maioritária e, só depois, permitir a Sócrates e ao seu Governo prosseguirem esta hábil exibição de pragmatismo e aparente eficiência governativas.

Para comprar o seu sossego dentro da própria casa dará ao seu partido, isto é à sua bancada parlamentar, toda uma agenda de princípios e costumes que representa o conjunto de bandeiras e bandeirolas que justificam - para os que consideram a gestão governativa uma questão menor -a existência do velho PS.

E é neste jogo, em que uma mão esconde a outra, que se instrumentalizará o voto de cidadãos que, embora não comprometidos com a esquerda, irão garantir a aprovação rápida e indolor de leis inúteis, em que não se revêem e cujo resultado é transformar-nos numa sociedade muito mais inquieta e confundida.

Recentemente, um alentejano interpelou-me na esplanada de um café. Queria saber o que eu pensava do facto de qualquer malandro bem falante, em Portugal, chegar facilmente a primeiro-ministro. Sendo Sócrates um bem falante e não sendo certo que seja um malandro, considerando o escasso poder de convocatória do PSD e do CDS e, sobretudo, a hipervalorização das respostas aos problemas do quotidiano, que a crise tenderá a agravar, este voto vai vir. O pior é que virá sem contrapartidas nem futuro.»

CDS-PP (versão tradicional XII)

2008-04-12T18:34:00.001+01:00

CDS-PP (versão liberal XII)

2008-04-12T18:31:00.007+01:00

*Post dedicado em especial aos que se dizem católicos-liberais. A esses, eu digo que a Igreja é Una, Santa, Católica e Apostólica.

Nada que o CDS já não tenha afirmado... (II)

2008-04-11T23:40:00.003+01:00

Eanes admite pressões na RTP
Ex-Presidente defende que luta pela independência da informação é mais difícil que em 1975.

A realidade nua e crua

2008-04-11T21:26:00.004+01:00

Sob o ponto de vista de Manuel Monteiro a direita em Portugal perdeu-se, e para os mais distraidos, rendeu-se à fome pelo poder. Constatamos isso tanto no PSD como no CDS-PP.
É realmente a desilusão, mas infelizmente vivemos num regime democrático. Digo infelizmente, porque em poucas palavras, o cidadão tem a "faca e o queijo na mão" e não sai do centrão. Reclama, reclama, e na urna mantém a escolha. Há quem diga que o conservador como eu tem a mente fechada, pois eu aqui afirmo que a mente fechada está na maioria deste povo. Não o afirmo com raiva, mas sim com tristeza.

Referia-me a Manuel Monteiro, porque de facto muito reclama sobre o CDS-PP e bem na minha opinião. Vemos um CDS-PP com fome pelo poder protagonizado por Paulo Portas e seus discipulos, onde por vezes até se confude um pouco "esquerdino" o seu discurso.
Vemos uma Juventude Popular que mais parece uma sala de espera, onde aguardam a chamada aos 30 anos de idade ou até mais cedo para o partido (parece que a escola mantém o espirito de juventude instalada). Será que há esperança para o futuro?

Há quem diga - Temos esperança quando a geração mudar. A mim já me custa acreditar.

Fiquemos com o artigo de Manuel Monteiro:

Quando Marcelo Rebelo de Sousa vem dizer que o PSD precisa ser governado à esquerda, para poder competir com o PCP na oposição ao PS, estamos entendidos sobre o estado das coisas ao nível partidário, em Portugal. Pelo menos ao nível dos partidos com representação parlamentar. Este estado das coisas é revelador da ausência de oposição à direita. Não há direita no Parlamento português. Há uma falsa direita, que é mais uma não esquerda socialista, do que outra coisa qualquer. O PSD é mais estatista que este PS e o CDS abandonou há muito a sua condição de partido de princípios, para abraçar a lógica de partido de poder a qualquer preço e a qualquer custo.

Chegamos a um ponto de inadiável viragem, mas ao mesmo tempo a um ponto de incontornada verdade. A verdade escondida de há muito neste regime. A verdade de um sistema político que nasceu da esquerda, para o centro e por lá ficou (salvo o período em que liderei o PP entre 1992 e 1998). A direita não existe nem no PSD, nem no CDS e só por teimosia, ou até estupidez, é que continuamos a chamar direita a pessoas e partidos que não o são, nunca foram, nem desejam sê-lo. O crescimento em todas as sondagens das intenções de voto no PC e no Bloco testemunha a necessidade de construir uma Direita credível, alicerçada numa ideologia conservadora e liberal. E foi precisamente a pensar nessa alternativa que publiquei, ao longo desta semana, artigos sobre o marxismo, o Conservadorismo e o Liberalismo.

O centro faliu e a esquerda comunista e trotskista tentam recuperar das cinzas, após a trágica governação a que directa e indirectamente nos sujeitaram aos o 11 de Março de 1975. Temos o dever de alertar os mais jovens sobre a fraude da esquerda e recordar os mais velhos sobre a ditadura económica e política a que íamos sendo submetidos. Mas tão importante quanto o alerta que façamos é a oportunidade que temos de avançar para a construção de uma via alternativa, já em 2009. Uma via que em nome do Conservadores Liberal seja capaz de querer derrotar a falsa direita, para poder competir com toda a esquerda. Só uma alternativa à falsa direita pode abrir caminho à mudança no PSD e no CDS.

Sei bem que a tarefa não é fácil; sei bem que a marcha pode ser difícil se protagonizada só pelos voluntários de sempre, mas também sei que não há impossíveis se os amanhãs que queremos construir nos derem a luz para nos conduzir à vitória que falta.

Manuel Monteiro

Lisboa, 11 de Abril de 2008

Ser conservador, por Manuel Monteiro

2008-04-11T00:24:00.005+01:00

O que é ser Conservador?

É, antes de tudo, ser realista político!
É defender Ideais, rejeitando as utopias.

É defender o Progresso, contrariando a destruição da Natureza.
É defender a Liberdade individual, contra qualquer tipo de ditadura.
É defender que só há Legalidade, se esta respeitar o que é Legitimo.
É defender a livre concorrência, com pleno respeito da igualdade de partida.
É defender que o Estado só existe para servir a Nação, enquanto comunidade natural de homens livres.

Numa palavra é ter RAÍZES!

E o que não é ser Conservador?

Ser reaccionário.
Ser capaz de confundir a defesa da Nação, com o nacionalismo retrógrado.
Ser racista.
Ser a favor do Estado, contra a Nação.
Ser a favor do poder político, contra a comunidade.
Ser contra o individuo, a favor do colectivo.
Ser pela Autoridade, sem a Liberdade.

O Conservadorismo é pois uma opção política actual, moderna, capaz de conciliar a tradição com a inovação, geradora de equilíbrios sustentados, potenciadora de uma comunidade de homens livres e dinâmicos. Ser Conservador é, nos tempos de hoje, ser ousado, ser criativo, ser competitivo, ser ganhador, ser respeitador dos valores que passam de geração em geração. Ser Conservador é, em suma, saber donde se vem, sem receio do mundo para onde se vai. Nesta questão está toda a diferença entre um Conservador e um não conservador. O Conservador desafia o futuro para o construir, sem destruir as sãs e sólidas raízes donde provém; o não conservador ou é reaccionário e vira as costas ao futuro ou é socialista e trata o passado como se nunca tivesse existido. Para ele a história reescreve – se a cada momento, porque o que conta é o presente, só o presente e nada mais do que o presente.

Há ainda um ponto essencial para caracterizar, se quisermos para definir, o Conservadorismo. Ser Conservador é ter a seu favor a natureza intrínseca dos Homens, das Comunidades, das Nações. Não é por acaso que os socialismos, bem como toda a plêiade de totalitarismos, pretenderam inventar o homem novo. Eles sabem que só pela destruição da essência do homem é que conseguiriam implantar a sua ideologia. E não satisfeitos com o anúncio do tal homem novo, impuseram a ditadura perante o homem antigo, chamado pelos arautos socialistas de homem velho.

Ser Conservador é estar na linha da frente, dando continuidade natural à comunidade a que pertencemos.

Manuel Monteiro
Lisboa, 10 de Abril de 2008

Artigo de Manuel Monteiro in demoliberal

"Temos Ideologia"

2008-04-09T23:54:00.001+01:00

«A nós, os que vivemos quase toda a vida como testemunhas do enfrentamento ideológico entre o comunismo e o capitalismo, entre a antiga URSS e os USA, pode parecer-nos que, uma vez morto o marxismo, as ideologias já não existem ou, pelo menos, que já não determinam o debate político.

Esta apreciação está errada, pois hoje existe um debate ideológico na cena política tão virulento como o histórico do marxismo. As ideologias que hoje estão na liça são, de facto, duas antroplogias antagónicas e imcompatíveis entre si: por um lado, aquela visão do homem que mergulha as suas raízes - com maior ou menor coerência - em Jerusalém, Roma e Atenas: aquilo a que poderíamos chamar humanismo cristão; e, por outro, a filosofia do género.

Todos os debates actuais sobre a família, o casamento, o direito à vida e questões semelhantes são debates provocados pelo assalto da filosofia do género contra a fortaleza construída pela história do mundo ocidental de inspiração cristã para proteger o homem e a família como algo valioso em si mesmo.

A filosofia do género é uma antropologia de raízes marxistas e freudianas que, inspirada num feroz materialismo pansexualista, pretende libertar o homem e a mulher de qualquer exercício da sexualidade que leve consigo responsabilidade.

Segundo essa filosofia, o sexo deve ser reconstruído como género, ou seja: cada pessoa escolherá livremente se deseja ser homem ou mulher, hetero ou homo ou transexual. Esta é a verdadeira liberdade.

Por isso, a filosofia do género tem como inimigos fundamentais o casamento e a maternidade, pois implicam um exercício da responsabilidade.

Nada tem de estranho que a agenda política da filosofia do género passe por equiparar homossexualidade com casamento, introduzir o género nas leis (como as de violência de género ou as de identidade de género), rebaixar o casamento a um assunto meramente privado através do divórcio fácil, facilitar a luta contra a vida mediante a promoção do aborto, impulsionar as técnicas de reprodução assistida para tirar a reprodução do contexto homem-mulher, etc.

E, para terminar, a filosofia do género, como qualquer ideologia que se tenta impor, procura estar presente nas escolas.»

Benigno Blanco,
Vice-presidente do Foro Espanhol da Família
in Hacer Familia, nº 143

Há já algum tempo que digo que o PSD é um cancro na direita portuguesa...

2008-04-07T23:41:00.005+01:00

...que não é, nem deixa ser.

"Fábula do País de Sócrates"

2008-04-04T17:32:00.004+01:00

Por Pedro Mota Soares, Meia Hora, 28.03.2008

«Uma adolescente de 16 anos pode fazer livremente um aborto mas não pode pôr um piercing.
Um cônjuge para se divorciar basta pedir; um empregador para despedir um trabalhador que o agrediu precisa de uma sentença judicial que demora cinco anos a sair.
Na escola um professor é agredido por um aluno. O professor nada pode fazer, porque a sua progressão na carreira está dependente da nota que dá ao seu aluno.
Um jovem de 18 anos recebe €200 do Estado para não trabalhar; um idoso recebe de reforma €236 depois de toda uma vida do trabalho.
Um marido oferece um anel à sua mulher e tem de declarar a doação ao fisco. O mesmo fisco penhora indevidamente o salário de um trabalhador e demora três anos a corrigir o erro.
O Estado que gasta seis mil milhões de euros no novo Aeroporto da Ota recusa-se a baixar impostos porque não tem dinheiro.
Nas zonas mais problemáticas das áreas urbanas existe um polícia para cada 2.000 habitantes; o Governo diz que não precisa de mais polícias.
Numa empreitada pública, os trabalhadores são todos imigrantes ilegais, que recebem abaixo do salário mínimo e o Estado não fiscaliza.
Num café, o proprietário vê o seu estabelecimento ser encerrado só porque não tinha uma placa a dizer que é proibido fumar.
Um cão ataca uma criança e o Governo faz uma lei.
Um professor é sovado por um aluno e o Governo diz que a culpa é das causas sociais.
O IVA de um preservativo é 5%. O IVA de uma cadeirinha de automóvel, obrigatória para quem tem filhos até aos 12 anos, é 21%.
Numa entrevista à televisão, o Primeiro-Ministro define a Política como "A Arte de aprender a viver com a decepção". Estaremos, como portugueses, condenados a aprendera viver com este Primeiro-Ministro?»

Entrevista a Olavo de Carvalho

2008-04-03T19:03:00.006+01:00

Você tem sido um crítico do liberalismo e, concomitantemente, um defensor do conservadorismo. Esse conservadorismo que você defende é herança do moderno modelo inglês inaugurado por Edmund Burke?

Eu não diria só inglês, mas anglo-americano. A Inglaterra e os EUA foram os países do Ocidente que mais profundamente se impregnaram do sentimento de respeito pelas tradições, o qual no fim das contas é respeito pelo povo. É verdade que mesmo nesses dois países os planeadores alucinados de sociedades perfeitas estão tentando, e com frequência conseguindo, destruir esse sentimento. Não sei em que medida os ingleses percebem o mal revolucionário que os vem acometendo nos últimos anos, mas os americanos estão acordadíssimos. Ainda que sem uma clareza suficiente quanto à unidade histórica do movimento revolucionário, os conservadores americanos sabem mais ou menos onde está o mal. E, o que é melhor ainda, pouquíssimos entre eles se deixam levar pela tentação do que poderíamos chamar de “conservadorismo revolucionário”. Eles nunca leram o brasileiro Jackson de Figueiredo, mas se o lessem endossariam com entusiasmo esta fórmula dele: “O de que precisamos não é uma contra-revolução. É o contrário de uma revolução”.

Lembro você ter escrito que, ao dialogar com alguns liberais, ao final da conversa constata que o sujeito é conservador com ideias liberais. Qual o problema essencial do liberalismo?

Isso nasce de um vício de linguagem. Como a mídia brasileira chama de “conservadores” os grupos de interesses sem nenhuma ideologia própria, o que é totalmente errado, a direita corrigiu um erro com outro erro, dizendo-se “liberal” em vez de conservadora. Da minha parte, uso sempre o termo “liberalismo” no seu sentido histórico de um capítulo do movimento revolucionário. Às vezes, quando critico o liberalismo nesse sentido, alguns conservadores brasileiros acham que estou falando mal deles. O liberalismo, no sentido em que uso o termo, acredita que a liberdade é um princípio fundante da política, mas a liberdade é apenas uma regra formal, que, elevada à condição de princípio, resulta no esvaziamento relativista de todos os valores, fomentando a mutação revolucionária e a extinção da própria liberdade. A diferença entre princípio substantivo e regra formal é que o primeiro pode ter sua aplicação estendida indefinidamente sem levar a contradições, ao passo que a regra formal, se aplicada além de um certo limite, acaba por se negar a si mesma. A liberdade é uma regra formal, porque ela sempre necessita de outras que a definam e não funciona fora delas. Os liberais – no sentido em que uso o termo – não entendem isso.

(ler tudo)

Nada que o CDS já não tenha afirmado...

2008-04-01T17:29:00.005+01:00

«Os telespectadores da RTP queixam-se de falta de objectividade e exactidão no canal.
(...) a questão está "mais associada à informação do que à programação". Os espectadores acusam a parcialidade na informação, "no sentido de privilegiar um ou outro tema, um ou outro partido político ou clube de futebol". Um "tempo excessivo dedicado a um assunto" e "incorrecções ou exageros na cobertura de notícias em situações de directo" foram outras críticas apontadas à objectividade (...)»

"O problema do Opus Dei"

2008-03-24T15:29:00.003Z

Por João César das Neves, DN, 24.03.2008

«O Opus Dei anda nas bocas do mundo. Não bastava a fama antiga de manipulação, agora perdeu um banco, que é negligência de monta. Qual será o problema do Opus Dei?

Como todos os mitos urbanos, a teoria da relação entre a Prelatura e o BCP levanta mais questões do que resolve. Como se pode deixar escapar um banco daquele tamanho assim tão facilmente? Quais eram afinal os poderes ocultos que, de forma tão dramática mas silenciosa, foram derrotados? Não devemos temer mais a Maçonaria, que alegadamente ganhou o negócio, que o Opus Dei, que nem sequer teve força para o conservar? Afinal, não será toda esta confusão de poderes escondidos um enorme disparate, tendo tido o BCP apenas uma zanga habitual entre administração e accionistas?

Mas o problema da Prelatura do Opus Dei vai mais fundo. Toma-se consciência disso ao vermos "acusados" de serem da Obra muitos leigos só por se afirmarem publicamente como cristãos, mesmo sem nada a ver com ela, como eu. Em particular, são-lhe atribuídos todos os católicos "conservadores", entendendo-se por esta palavras aqueles que querem seguir a doutrina cristã como ela é. Ser fiel ao Papa e à Cúria, acreditar nos Evangelhos, Credo e obras dos Padres, recusar as patranhas que os críticos do momento inventam, isso hoje é ser conservador e automaticamente do Opus Dei.

Um cristão é tolerado desde que não se note que o é.

No fundo, esse problema é o mesmo que vários outros grupos católicos foram tendo ao longo dos séculos. Em todas as épocas a Igreja sempre defrontou inimigos poderosos. Esses gostavam de isolar uma pequena secção de crentes para a mimosear com o pior das suas fúrias. Há cem anos eram os jesuítas; há 500 os dominicanos; hoje é o Opus Dei. Estes têm a honra da escolha do inimigo.

É muito curioso notar uma flutuação marcada nessa história da raiva anticristã. Conforme as épocas, no meio da enorme diversidade de carismas da Igreja, os movimentos escolhidos pelos críticos vêm alternadamente dos pobres e dos poderosos.

O Império Romano não ligou ao cristianismo enquanto foi uma religião de escravos. Mal começou a haver conversões na classe senatorial, iniciaram-se as perseguições a sério. Como a elite não era cristã, tinha medo do poder que os fiéis viessem a possuir.

Depois, a partir de Constantino, durante séculos as classes poderosas aderiram à fé. Por isso nesse período os movimentos atacados passaram a ser do povo. Primeiro os eremitas, depois os beneditinos, finalmente os franciscanos e dominicanos, todos tinham um aspecto subversivo que desagradava às instituições, crentes ou infiéis.

A partir da Idade Moderna, quando as elites voltaram a afastar-se da Igreja, regressaram os medos romanos.

Os ateus aceitam os cristãos pobres, como a madre Teresa. O que os enerva é a existência de "senadores" fiéis e o suposto poder manipulador de certos crentes. Foi assim com os jesuítas nos séculos XVIII e XIX, é assim agora com vários movimentos religiosos.

Nestes, o Opus Dei tem uma certa visibilidade especial, por exemplo com O Código da Vinci. Mas noutras zonas do mundo ouvimos criticar da mesma forma focolares, CL, carismáticos, salesianos e muitos outros.

Que motivos para tanta crítica? Os inimigos têm as suas razões, mas entre as censuras mais citadas estão as Cruzadas e a Inquisição, que acabaram séculos antes deles nascerem. Se virmos bem, ao longo dos tempos todos os grupos visados, tão diferentes nas suas formas, têm uma coisa em comum: viver a sério a doutrina de Cristo.

No fundo o problema do Opus Dei, como dos outros, é só aquilo que celebramos nestes dias da Páscoa.

Todos os cristãos estão avisados desde o princípio. "Lembrai-vos da palavra que eu vos disse: o escravo não é maior que o senhor. Se perseguiram a mim, também hão-de perseguir a vós" (Jo 15, 20).

Essa é a sua glória: "Bem-aventurados sereis quando vos insultarem e perseguirem e, por minha causa, disserem todo o tipo de calúnia contra vós. Alegrai-vos e exultai, porque grande será a vossa recompensa nos céus." (Mt 5, 11-12).»

"Páscoa"

2008-03-21T20:17:00.002Z

Por João César das Neves, Destak, 20.03.2008

«O mundo não sabe o que há-de fazer da Páscoa. Ao Natal transformou-o num cromo colorido e festa da família; aos santos populares reduziu-os a bailaricos e festival gastronómico; ri-se de Fátima. Mas da Páscoa não sabe o que fazer. Como se lida com a celebração anual da tortura e morte de um subversivo?

Este embaraço é o mesmo que toda a criação, até aos Anjos, sempre sentiu diante desta ideia inaudita do próprio Deus. Que o Criador, que fez o Céu e a Terra, tenha vindo a este mundo pessoalmente, que tenha pregado pelas estradas como um arruaceiro, e tenha sido preso como tal, é algo de incompreensível. Como pode o Senhor do universo ser julgado e condenado pelo tribunal legítimo e executado da forma mais infame e degradante da época? Este é o facto que anualmente, um pouco por todo o mundo, um terço da humanidade continua a celebrar quase dois mil anos depois do sucedido.

Se o facto histórico é desconcertante, o mistério por detrás ainda é mais. No meio daquele suor de sangue e flagelos, da coroa de espinhos e cruz, dos passos sangrentos e dos cravos, da exposição e morte, estão os meus pecados. Todo este sofrimento foi tomado pessoalmente pelo Deus sublime para assumir, castigar e redimir os pecados de todos nós. Por isso a festa da Páscoa é a festa da nossa libertação, da libertação mais radical, profunda e absoluta que se pode ter. Não a memória de uma libertação antiga, mas a realidade presente da liberdade. Seguindo Cristo somos gente nova. Não admira que o mundo, como nós, fique perplexo diante da Páscoa.»

A Educação, 34 anos depois...

2008-03-21T18:15:00.003Z

De leitura obrigatória

2008-03-15T20:03:00.001Z

«What Conservatism Means». Para perceber o Conservadorismo e derrotar o Liberalismo.

CDS-PP (versão tradicional XI)

2008-03-14T23:32:00.000Z

CDS-PP (versão liberal XI)

2008-03-14T23:30:00.001Z

O "conservador-gay": um novo estilo de Conservadorismo

2008-03-08T13:57:00.002Z

Atenção: O "conservador-gay" é um subproduto revolucionário do Liberalismo social e do Socialismo económico.

Frase do dia - Conservadores VS Liberais

2008-03-07T21:31:00.004Z

A principal diferença, entre conservadores e liberais nos dias que correm, reside na sensibilidade social que temos sempre presente, ao contrário dos liberais que assumem por exemplo, a extinção do salário mínimo nacional.

Meus amigos, há mínimos, há mínimos...

Com conservadores destes, prefiro os liberais

2008-03-06T23:12:00.004Z

Em tempos, Luís Nobre Guedes disse ser um adepto do novo estilo "conservador" de David Cameron, chegando mesmo a afirmar-se a favor dos casamentos homossexuais.
Hoje, Luís Nobre Guedes pode dar-se por satisfeito em não estar só para prosseguir a sua demanda de "conservar tudo e mais alguma coisa".

Abram alas ao lobby!!!

A bater neles

2008-02-29T19:20:00.003Z

Parece que afinal não sou só eu a bater nos liberais. Também o sempre oportuno e muito inteligente Corcunda, lhes dá umas achegas valentes:

1) "Esta Gente Vai Longe..."

2) "Um Ensaio Sobre a Ignorância dos Nossos Liberais"

O Contraditório

2008-02-28T19:52:00.003Z

Sem qualquer pretensão, tenho a leve impressão que o kamarada da Ala Liberal, Michael Seufert, me dedicou dois posts. Se assim for, confirmam-se as expectativas do estilo cassete presente no ceio do CDS-PP. Um cassetismo que em nada se assemelha ao PC, mas que não deixa de ter uma certa relevância. Pois tenho quase a certeza que alguém fez o favor (de "bufo") em ir contar a Michael Seufert que aqui neste blogue (um "reduto da reacção") surgiram críticas negativas à constituição da Ala Liberal. Estarei enganado?
Mas, além de tudo isso, julgo ter direito ao contraditório.

Num primeiro post, Michael Seufert reconhece que tem um discurso incipiente e redutor, ao definir Liberalismo como anti-Socialismo. Porém, não se inibe de dar lições de moral aos "tacanhos" dos conservadores. Diz que o Fascismo é um Socialismo – uma asserção notável, como se a pólvora nunca tivesse sido descoberta! Contudo, não deixa de ser engraçado acusarem os conservadores de ser moralistas, quando na verdade são os liberais quem dão as lições de moral. E de Fascismo percebe o Michael Seufert.

Num segundo post, Michael Seufert tenta fazer um paralelismo entre Liberalismo e Conservadorismo. Tenta, reconhece o seu fracasso em Ciência Política, e não consegue.
Em primeiro lugar, Seufert continua a tentar colar os conservadores aos socialistas. Um erro crasso e muito comum entre quem não sabe minimamente o que é ser conservador e ser socialista. Para Seufert ser conservador (e por isso socialista) é defender a existência de regras (valores) e de um estado que as ponha a funcionar. Uma aberração na lógica liberal de Seufert. Pois para ele só existe a lei da consciência individual, e por isso nenhuma regra (ou valor) a pode coagir. Esta percepção tipicamente liberal, além de confundir conservadores com socialistas, é em tudo semelhante às teses anarco-libertárias do anti-católico Frei Bento Domingues. Segundo este, a consciência não é colectiva, logo, nada se lhe pode opor. Teses que se mostram também num Liberalismo individual mais puro. Para eles não existe um certo e um errado, um bem e um mal, uma verdade e uma mentira. Para eles a única coisa que importa, é que o indivíduo se sinta bem em sociedade, com a sua consciência, não coagido – este é o princípio liberal da não coerção ou o dogma do relativismo, direi eu.
Assim, acredito que se existe um erro elementar a apontar ao Liberalismo e às ideologias libertárias é o facto de estas não reconhecerem limites e imposições os comportamentos individuais. E por isso mesmo pergunto: e se um indivíduo de má índole se sentir bem (livre) a violar crianças, o estado não deve actuar? É que caso os liberais não tenham reparado, estamos perante um dilema. Ou o estado intervém a favor da criança coagida, ou intervém coagindo o violador. A coação é inevitável.
Porém, Michael Seufert não deixa de se afirmar conservador, ou melhor, liberal-conservador. E o que será afinal para Seufert ser liberal-conservador? Nada mais, nada menos, do que uma extensão das teses individualistas: «é querer fundar um dia uma família dita tradicional» e «é não usar da força física e da coerção mas apenas da força do que sinto como verdade para que outros me sigam». Ou seja, Michael Seufert continua a cair no erro de usar a sua "bendita" consciência para definir aquilo que é verdade ou mentira – e ninguém tem nada haver com isso! Mas o mais curioso no meio de tudo isto, é quando a dúvida se abate na sua "sã consciência" e Seufert reconhece um poder maior do que as ideologias e as consciências individuais podem determinar: «o meu Conservadorismo é viver e pensar de acordo com certos princípios que o tempo forjou e me permitem, com um certo grau de certeza, confiar neles sem os compreender». Porque será meu caro Michael?

Só uma perguntinha...

2008-02-24T23:22:00.000Z

Será que o Jacinto Leite Capelo Rego já assinou a petição?

CDS-PP (versão tradicional X)

2008-02-23T00:21:00.000Z

CDS-PP (versão liberal X)

2008-02-23T00:19:00.000Z

"Sócrates versus Sócrates"

2008-02-22T15:49:00.003Z

Por Maria José Nogueira Pinto, DN, 21.02.2008

«Na segunda-feira constatámos que ninguém faz aquilo melhor que José Sócrates: aquilo foi uma hora de televisão por conta do entrevistado não interessando nem a quantidade nem a qualidade dos entrevistadores. Num país onde os media instituíram o princípio de que "em política o que parece é", a Sócrates basta-lhe parecer, exercício em que se tornou exímio.

Com rapidez e lógica, poucas premissas mas constantemente repetidas, números quanto baste, um tom levemente magoado quando se trata de qualquer ataque pessoal, uma certa impaciência face à incompreensão dos entrevistadores da importância do que estava a dizer, esse truque decisivo de falar para os espectadores por cima da cabeça dos jornalistas. Fez o que quis.

Tornou tudo óbvio. Quando explicou que remodelou para que tudo continuasse na mesma. Afinal o único erro de Correia de Campos foi não ter sabido comunicar, perdeu a confiança dos portugueses, coisa que com bom marketing não acontece, veja-se o exemplo do primeiro-ministro. E quanto aos objectivos da governação, que se impôs e nos impôs? São obviamente aqueles que qualquer país desenvolvido já cumpriu e, portanto, indiscutíveis. Aliás, foi para nos desenvolver que ele se instalou em S. Bento.

Mostrou-se, obviamente, um governante habilitado, capaz de fazer frente ao deficit público, ao estado da economia, ao desemprego. Atacou nas três frentes, tem estratégia e táctica, não fez como os outros, coitados, que só agarraram uma frente e deram com a economia de pantanas. Porque estas questões são complexas, só quem não sabe é que não entende, isto de subir meio ponto percentual aqui e descer um ponto acolá não é coisa simples. E ele é como um malabarista bem treinado, faz girar as três bolas em simultâneo. E agora que já está a casa mais arrumada vai puxar da sua consciência social, está visto que sim, são os velhinhos, os deficientes, as famílias, as crianças... Porque não é um insensível como dizem as más línguas, é apenas lúcido, pragmático. Mas estas atenções para com os mais carenciados vão muito a tempo, aliás vão mesmo a tempo.

A resposta à pergunta se se vai recandidatar não foi exactamente um tabu, foi o mesmo que dizer: agora nada me distrai deste desígnio, não vou fazer demagogia para ganhar eleições, não baixo impostos mesmo que isso me crie problemas morais e a seu tempo se verá. Recado que dirige, pessoalmente, aos espectadores para que vejam nele o primeiro-ministro de todos os portugueses e também ao PS, partido de que é um filho incómodo, que já percebeu que não está no poder sem Sócrates e não está confortável no poder com Sócrates.

Depois disto, que foi "o que pareceu", que concluir? Pode dizer-se que o primeiro-ministro vive de uma renda de situação, a situação em que se encontram os partidos da oposição. Mas se for precisamente o contrário, a oposição está assim porque Sócrates é assim? Pode dizer-se que o primeiro-ministro mentiu. Mas não mentiu. Não completamente e isso é quanto basta. Pode dizer-se que é um megalómano perito em propaganda. Mas o que parece excessivo e grandiloquente no seu discurso ele tem o cuidado de explicar que é ambição, ambição para Portugal, auto-estima nacional, punch e método.

Ora, uma reeleição de Sócrates com maioria absoluta passa pela conquista do centro e até de alguma direita. Se fez a remodelação para calar a esquerda, foi para este potencial eleitorado que falou agora. Um eleitorado que gosta de resultados, de quem exerça a autoridade, de quem faça um discurso aparentemente consistente, de quem fale de govenação em vez de política, de quem não tenha nenhum conteúdo ideológico. Um eleitorado que, em Portugal, aumenta cada dia que passa.

E os partidos de Direita? Parece estranha esta preocupação de se autofragmentarem em facções e tendências num momento como este! Esquecidos da distinção, essencial em política, entre inimigo próximo e inimigo principal. O inimigo próximo destes partidos são eles próprios. O inimigo principal é Sócrates.»

"O Metro"

2008-02-22T00:20:00.000Z

Por João César das Neves, Destak, 14.02.2008

«O Metropolitano de Lisboa deixou de ser um serviço público. A mudança é ligeira, subtil, mas simbólica. Esta semana acabou o bilhete simples de viagem única. Quem chegar à estação sem título de transporte habitual, por ser utilizador ocasional ou ter esquecido o passe, tem de comprar um cartão magnético recarregável onde credita a entrada.

O problema não é o preço. O referido cartão custa 50 cêntimos e, mesmo com esse acréscimo, o preço de uma corrida de metro (1,25 euros) é inferior à tarifa de bordo dos autocarros da Carris (1,35 euros). Além disso no site a empresa fala da possibilidade de retomar do cartão em certas condições. A questão é mesmo só conceptual. A partir de agora o Metro é um clube privado, um serviço por assinatura só para detentores de cartões próprios.
Tradicionalmente as empresas públicas tinham atitude arrogante sem preocupação com o utente. Depois começou a empresarialização e privatização, adoptando hábitos comerciais e eficazes. Hoje caímos no oposto, com a ânsia produtiva esquecendo os deveres infra-estruturais.

O Metro começou por fechar a rede, não para a qualidade de serviço mas a cobrança financeira. Agora, como a Carris, centra-se nos clientes habituais castigando o uso esporádico. Juntando isto à multiplicação de portagens, radares de controlo, etc, cada vez mais o espaço público anda por cá dominado por interesses particulares. Num tempo pragmático estas coisas são ignoradas e as razões são sempre excelentes. Mas os direitos e garantias vão sendo sacrificados ao conforto e à eficiência.»

Incontinência Liberal

2008-02-21T17:29:00.003Z

Michael Seufert, na Ala Liberal:

«Para facilitar definirei liberal por aquilo que não é: no que eu conto como o espaço liberal enquadram-se todos os que não são socialistas. Dito por outras palavras, todos os que não acreditam que deve ser a comunidade, o estado ou o governo a controlar a propriedade, os meios de produção, a economia em geral.»

Fantástico, e eu que pensava que quem era contra a colectivização dos meios de produção se assumia como anti-comunista. Afinal, parece que dentro do CDS-PP estamos todos enganados e somos todos liberais. Enfim, estamos sempre a aprender...

Eles "andem" aí!

2008-02-21T16:37:00.007Z

Num partido com o tamanho do CDS-PP considero ridículo a constituição de uma chamada "ala liberal". Porque, além se sermos um partido pequeno e com cada vez menos expressão eleitoral, o próprio Programa de Partido (aprovado no XI Congresso) deixa bem claro quais são as linhas programáticas a seguir.

Citando a Introdução do Programa de Partido:

«Já não é absoluta a clivagem entre políticas económicas keynesianas e liberais, mas tem cada vez maior importância a diferença entre os que fazem dos impostos o instrumento da socialização do país e os que, como nós, pretendem constituir uma sociedade onde os direitos de propriedade sejam eficazmente protegidos e democratizados ao maior número.»

Citando o ponto 1 do grupo V do Programa de Partido:

«A ideologia económica do Partido Popular tem como valor fundamental a defesa de uma sólida economia privada. Temos confiança nos resultados da livre iniciativa porque acreditamos que actua em benefício de todos: dos trabalhadores, dos empresários, do bem comum e do interesse do país em geral.»

E citando o ponto 5 do grupo V do Programa de Partido:

«O papel do Estado na Economia é supletivo. O Partido Popular defende que ao Estado cabe, antes de mais, a importante tarefa de disponibilizar os meios necessários para o fortalecimento constante do sector privado da economia.»

Além disso, o Programa de Partido deixa bem claro naquilo que define como «Valores Políticos», nos quais o CDS-PP se assume exclusivamente como um partido personalista e democrata-cristão, subordinando sempre a política à ética, sem se deixar enredar pela bitola populista do voto fácil.

Citando o ponto 1 do grupo II do Programa de Partido:

«O Partido Popular é democrata-cristão. Somos humanistas: acreditamos no Homem como princípio e fim de toda a acção política. Somos personalistas: o que nos interessa é a defesa da vida, da liberdade e da dignidade da pessoa como um todo e de cada pessoa em concreto.»

E citando o ponto 4 do grupo III do Programa de Partido:

«O Partido Popular defende a subordinação da política à ética. No nosso tempo, é fácil, cómodo e corrente aceitar uma visão relativista da acção política, segundo a qual a política só será moral na medida e na proporção em que a maioria o quiser.»

Com isto, pretendo mostrar o meu total repúdio pela fragmentação do CDS-PP em grupos antagónicos. Pois, considero que a constituição dessa "ala liberal" vai contra os princípios gerais do partido, na medida em que as suas linhas orientadoras estão fora do Programa de Partido, chegando os seus assinantes ao cúmulo do ridículo. Além de que, desagregar um partido fora da esfera governativa e que por si já é avulso, só irá servir os interesses alheios da oposição e de um grupo de "tubarões" (tudo menos do CDS-PP) que não conseguem viver sem o protagonismo e poder nas mãos.
Dividir para reinar, é a sua divisa. Mas com a minha assinatura não levam, porque eu sou incontestavelmente do CDS - Partido Popular.

Um ano depois, os "animais" continuam a não ter direitos...

2008-02-14T13:24:00.001Z

"Referendo: Expectativas e Factos"

2008-02-14T12:50:00.004Z

Por Maria José Nogueira Pinto, DN, 14.02.2008

«Quem se lembra, há um ano, aquando do referendo do aborto, dos argumentos que se esgrimiam, das verdades absolutas que se afirmavam? Depois disso, o silêncio.

Porque será que já ninguém fala das mulheres que, recentemente, fizeram abortos ilegais nas clínicas que estão a ser investigadas? Serão presas? Serão julgadas? E se forem, contarão com uma claque de luxo ou, agora, deixam de ter importância e tornam-se descartáveis?

Porque é que se desvaloriza, apressadamente, o facto de haver mulheres que, num curtíssimo espaço de tempo, recorreram aos serviços de Saúde para fazer segundo aborto ao abrigo da nova lei? E para quê usar eufemismos quantitativos, do tipo "episódios esporádicos", sempre que os números se tornam incómodos, pelo que revelam?

Como explicar que metade das mulheres que abortam legalmente faltem à consulta de planeamento familiar? E ninguém se interroga por que razão, apesar da despenalização e de Portugal ser um dos países europeus onde mais se consome a "pílula do dia seguinte", as mulheres tomam remédios para o estômago, para abortarem?

Muito se falou, então, em Saúde Pública. Agora, que responsável vai explicar o efeito da prática repetida do aborto na Saúde Pública e no sistema de Saúde, na saúde das mulheres e no bolso do contribuinte?

É que, um ano depois, contam os factos e não os discursos, as tiradas libertárias ou a exploração do miserabilismo. E, tal como se previa, esta lei - liberalização do aborto até às dez semanas - não veio resolver esses casos, essas situações que o SIM evocou. Não acabou com o aborto clandestino, como se vê; não levou as mulheres a reflectir na vantagem de prevenir, como se vê; não as agarrou para o planeamento familiar, como se vê; não as dissuadiu de tomarem remédios para o estômago para abortarem na sua própria intimidade e solidão, como se vê.

O dr. Jorge Branco, coordenador do Programa Nacional de Saúde Reprodutiva, diz, a este propósito, uma frase lapidar "A culpa não é do sistema. Alguma coisa está errada com as senhoras..." Ora a culpa é, em grande parte, do sistema, e há muito que sabemos o que "está errado com as senhoras". Uma parte significativa destes casos é constituída por mulheres que não tiveram acesso a nada: educação, formação, informação. São subprodutos do sistema, com poucas ou nenhumas capacidades, é-lhes quase impossível gerir a sua própria vida com autonomia, formar decisões com uma liberdade responsável. Figuram nas estatísticas nacionais a propósito da pobreza persistente, da violência doméstica, do desemprego de longa duração, do aumento do consumo da droga ou do álcool. Duvido mesmo que conheçam ou tenham entendido a lei. Outras, são jovens desresponsabilizadas pelo "sistema", criadas num caldo de cultura de "direitos" sem deveres, num individualismo feroz, fruto de uma educação sem nexo de causalidade, alheadas das consequências dos seus actos.

Mas é verdade que o sistema de Saúde lhes deu tudo: passou-as à frente de mulheres verdadeiramente doentes, abriu-lhes blocos operatórios onde outras estão em lista de espera, isentou-as de taxa moderadora que uma mulher, vítima de violência doméstica, por exemplo, tem de pagar.

Depois de um segundo referendo, igualmente desertificado de eleitores, igualmente não vinculativo, fez-se a lei. Que era para ser uma mas foi outra, à boa maneira portuguesa, com a pressão de quantos admiravam mais a clínica de Los Arcos do que as leis alemãs. O aconselhamento da mulher na fase da decisão, indispensável ao exercício livre do novo direito, constituía também importante ferramenta para iniciar um processo de formação e informação e, deste modo, aproximá-la da rede de Saúde. E embora a liberalização do aborto seja uma medida totalmente desproporcionada para ensinar a mulher a usar métodos anti-conceptivos, talvez se pudesse esperar algum resultado, pelo menos neste ponto.

Para o legislador, que viu esta lei como uma requintada pincelada de modernidade, trata-se de mais um engano! Nada pior que envernizar o subdesenvolvimento humano, patente nestes factos. E para as mulheres? Um presente envenenado.»

Um ano depois, os problemas continuam por resolver...

2008-02-13T15:35:00.000Z